DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2016 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkil şirket, davalı şirkete 20/04/2016 tarihli. .... Sıra Nolu fatura ve 14/04/2016 tarihli ... Sıra Nolu faturalara istinaden Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üe toplam 8.830.79 TL bedelli alacağın tahsili için icra takibi yapmış ancak davalı borçlu şirket hukuka aykırı olarak takibe ilişkin borca 21/06/2016 tarihinde itiraz etmiş ve icra takibi bu netice ile durdurulmuş olduğunu, 14/04/2016 tarihli fatura ... Kargo ile 20/04/2016 tarihli fatura ise müvekkil şirket sahibi .... tarafından elden davalıya teslim edilmiş olduğunu, faturalarda belirtilen mallar davalı şirkete...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/556 Esas KARAR NO : 2022/59
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2016 KARAR TARİHİ : 17/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkil şirket, davalı şirkete 20/04/2016 tarihli. .... Sıra Nolu fatura ve 14/04/2016 tarihli ... Sıra Nolu faturalara istinaden Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üe toplam 8.830.79 TL bedelli alacağın tahsili için icra takibi yapmış ancak davalı borçlu şirket hukuka aykırı olarak takibe ilişkin borca 21/06/2016 tarihinde itiraz etmiş ve icra takibi bu netice ile durdurulmuş olduğunu, 14/04/2016 tarihli fatura ... Kargo ile 20/04/2016 tarihli fatura ise müvekkil şirket sahibi .... tarafından elden davalıya teslim edilmiş olduğunu, faturalarda belirtilen mallar davalı şirkete teslim edilmiş ayrıca faturada belirtilen Servis bakım hizmeti yerine getirilmiş olduğunu, 14/04/2016 tarihli ve ... nolu servis formu ile 14/04/2016 tarihli faturada yazılı 40 Kg Kimyasal Temizleyici 1 Adet Farı Sigortası 3 Adet ... soğutucu gaz (40.8 kg) davalı şirket çalışanı ... tarafından teslim alınmış olduğunu, faturada belirtildiği gibi davalının işyerinde bulunan iki adet .... marka cihaza servis bakımı yapılmış, (1.100.00 TL bedelli) Bu bakım için daha önce davalıya 1.300.00 TL + KDV ile fiyat teklifi yapılmış ve neticede 1.100.00 TL olarak anlaşılmış olduğunu, bakım sırasında davalının işyerinde bulunan .... marka cihazın kondansor fanının (800 Fan Motoru) arızalı olduğu tespit edilmiş, Bunun üzerine davalıya '800 Fan Motoru1 için teklifte bulunulmuş ve davalı bu teklifi mail, ortamında kabul etmiş olduğunu, 20/04/2016 tarihli ve .... nolu servis formu ile 20/04/2016 tarihli faturada yazılı 1 adet 800'lük fan motoru işyerindeki makineye montajı yapılarak yine davalı şirket çalışanı .... tarafından çalışır vaziyette teslim alınmış olduğunu" beyan ederek Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğümün .... Esas sayılı dosyasında, davalı tarafından haksız olarak borcun aslı, işlemiş faizi ve ferilerine yapılan itirazların iptali İle takibin devamına ve %20den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde alacağın kaynağı olarak tarihi, yılı, açıklaması belli olmayan .... nolu faturaya dayalı alacak İddiasında bulunmakta olduğunu, müvekkil ticari kayıtlarında dava konusu edilen faturaya dayalı mal alımı olmadığı gibi başka sebeple kaynaklanan bir borcunun da olmadığını, taraflar arasında belirtilen faturaya dayalı bir ticari ilişki bulunmamakta olduğunu, faturanın müvekkil şirkete tebliğ edilmemiş olduğunu, davacı tarafça müvekkil şirkete bahse konu faturaya konu ma...