DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin etiket işiyle iştigal etmekte olup gelen talepler üzerine ürün hazırlamakta olduğunu, davalı tarafında talebi verdiği sipariş üzerine müvekkilinin etiket hazırlamış olup davalıya teslim etmiş olduğunu, müvekkilinin emtia ürünleri teslim borcunu ifa etmesine rağmen davalı tarafın yapması gereken ödeme edimini yerine getirmemiş olduğunu, bunun üzerine davalıya karşı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaksız kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş olduğunu, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/707 Esas KARAR NO : 2022/561
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin etiket işiyle iştigal etmekte olup gelen talepler üzerine ürün hazırlamakta olduğunu, davalı tarafında talebi verdiği sipariş üzerine müvekkilinin etiket hazırlamış olup davalıya teslim etmiş olduğunu, müvekkilinin emtia ürünleri teslim borcunu ifa etmesine rağmen davalı tarafın yapması gereken ödeme edimini yerine getirmemiş olduğunu, bunun üzerine davalıya karşı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaksız kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş olduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durmuş olduğunu, arabuluculuk sonucunda da anlaşma sağlanamamış olduğunu, davacı müvekkilinin yapılan ticaret neticesinde edimini yerine getirmiş ve yapılan ticareti ticari defterlerine işlemiş olduğunu, bundan dolayıda davalı tarafın müvekkili firmaya cari hesap alacağından borcu bulunduğunu beyanla; davanın kabulüyle, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın %100 üzerinden olmak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirket aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunmuş olduğunu, takibe ve borca yapılan itiraz ile takibin durmuş olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, davacı tarafça müvekkili şirkete teslim edilen ve müvekkili şirket yetkilisi yada çalışanlarınca imzalanarak teslim alınan herhangi bir mal yada hizmet bulunmadığını, davacı tarafın sadece fatura kesmesiyle bir alacağın doğmayacağını, kaldı ki faturalar e-fatura şeklinde düzenlendiğinden müvekkilinin kayıtlarına girmiş olduğunu, fatura tanzim edilse dahi bu faturanın içeriği ürünlerin teslimine dair müvekkilini ilzam eden bir irsaliye yada teslim makbuzu bulunmadığını, malları teslim ettiklerine ilişkin ispat yükünün kendileri üzerinde olduğunu, icra takibine konu edilen faturalara ilişkin mallar müvekkiline teslim edilmemiş olduğundan borca ve takibe itiraz edilmiş olduğunu, davacının, müvekkili şirket aleyhine başlattığı icra takibine yönelik borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazlarını bir kez daha yinelediklerini beyanla; davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkâr tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile v...