Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/375 · K. 2022/21
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 K. 2022/21

E. 2021/375K. 2022/2111 Ocak 2022
itirazın iptaliiadetazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesideğerlemeayıplı malBa-Bs Formlarıborca itirazalacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile davalı taraf arasındaki alacağın 16.12.2020 tarihli 31.948,80 TL tutarlı faturaya alacağı ilişkin olduğunu, kısmi ödeme yapıldığı ancak bu faturadan kaynaklı 16.392,60 TL alacakları olduğunu, Davalı tarafın kalan borcu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle, itirazın iptaline takibin devamına, davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/375 Esas KARAR NO : 2022/21

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile davalı taraf arasındaki alacağın 16.12.2020 tarihli 31.948,80 TL tutarlı faturaya alacağı ilişkin olduğunu, kısmi ödeme yapıldığı ancak bu faturadan kaynaklı 16.392,60 TL alacakları olduğunu, Davalı tarafın kalan borcu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle, itirazın iptaline takibin devamına, davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa gönderilen iade faturasından dolayı alacaklarının olmadığını, davacı tarafın ayıplı mal teslimi yaptığını bu nedenle iade faturaları yollandığını, davacı tarafın iade faturalarına itiraz etmediğini, faturaları kabul ettiğine karine oluşturduğunu, bu nedenlerle, davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz 07/09/2021 tarihli duruşmasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek suretiyle davacının icra takibi tarihi itibariyle asıl alacak yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. SMM ... ve Tekstil Mühendisi bilirkişi ....'ten 10/11/2021 Tarihinde alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın 2020-2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2020-2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 16.12.2020 tarihli ... numaralı faturanın, KDV dahil 31.948,80 TL tutarlı olduğu, açıklama kısmına YAĞMURLUK diye yazıldığı, miktarının, birim fiyatının yazıldığı, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının bulunmadığı, imza karşılığı teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, Davalı tarafın iş bu faturaya itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında herhangi bir tevsik edici belgeye rastlanılmadığını, Türk Ticaret Kanununun MADDE 21-(2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. İfadesi yer aldığını, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği takibe konu ettiği cari hesaba ait 2020 yılında 1 adet KDV dâhil 31.948,80 TL tutarlı faturanın davacı ve davalı tarafın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2022/456

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2022/178

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2022/342

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2022/572

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/72 · K. 2022/232

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2022/59

17 Ocak 2022