DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sabit olan alacağına ilişkin olarak Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından tamamı ile haksız ve kötü niyetli olarak sadece zaman kazanmak amacıyla borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin icra takibine yapmış olduğu itirazda, müvekkili şirkete borcunun bulunmadığını beyan ettiğini, bu itirazın mukabilinde yapılmış olan arabuluculuk başvurusunda da davalı ile anlaşma sağlanmadığını, icra takibinin dayanağını teşkil eden...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/263 Esas KARAR NO : 2022/342
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sabit olan alacağına ilişkin olarak Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından tamamı ile haksız ve kötü niyetli olarak sadece zaman kazanmak amacıyla borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin icra takibine yapmış olduğu itirazda, müvekkili şirkete borcunun bulunmadığını beyan ettiğini, bu itirazın mukabilinde yapılmış olan arabuluculuk başvurusunda da davalı ile anlaşma sağlanmadığını, icra takibinin dayanağını teşkil eden faturalar itibari ile müvekkili şirketin edimlerini ifa etmiş olduğunu ancak davalı şirketin ödeme edimini ifa etmediği hususunun sabit olduğunu, icra takibi konusu alacaklarının müvekkili şirket ve davalı borçlu şirket arasında bulunan 13/01/2020 tarihli fatura itibariyle sabit olduğunu, itirazın tamamı ile kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin alacağını taraflarınca takibe başlanmadan ödemediği gibi icra takibine de asılsız beyanlarla itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, icra takibi dayanağı faturanın davalı kayıtlarına alındığını belirterek davanın kabulü ile davalı şirketin icra dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı adına davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap ekstresinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklı davacı şirket tarafından borçlu davalı hakkında 13/01/2020 tarihli faturadan kaynaklı 17.000,00-TL asıl alacak, 1.060,52-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.060,52-TL alacağın tahsili istemiyle takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 19/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı borçlu şirket vekili tarafından 20/01/2021 tarihli dilekçe ile takibe, borca, faize ve ferilere itiraz edilmesi üzerine aynı tarihte takibin durdurulmasına karar verildiği, iş bu itirazın iptali dava...