Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/494 · K. 2022/234
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 K. 2022/234

E. 2021/494K. 2022/2348 Mart 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuyasal süreyevmiye defteribilirkişi incelemesiborca itirazispat yüküödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, cari hesap bakiyesi olarak 10.713,76 TL alacaklı olduklarını, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine icra takibine başlandığını, davalının takibe haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davalı şirkete tebligat çıkarıldığı, tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/494 Esas KARAR NO : 2022/234

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, cari hesap bakiyesi olarak 10.713,76 TL alacaklı olduklarını, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine icra takibine başlandığını, davalının takibe haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davalı şirkete tebligat çıkarıldığı, tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Bilirkişi 06/12/2021 Tarihli bilirkişi raporunda ; davacı şirkete ait 2018-2019-2020 yılına ait ticari defterlerinin TTK'ya göre açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, yevmiye defteri kapanış tasdikinin TTK madde 69-70/son 72/3 ve V.U.K. Madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı ve belirli kanuni şartları taşıdığı, 2018-2019-2020 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varıldığı, davalı şirketin incelemeye esas alınmak üzere herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz etmediği, davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirketten Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip 24/01/2020 tarihi itibari ile cari hesap bakiyesi karşılığı 10.713,76 TL asıl alacaklı olacağı , olduğu hesap ve mütalaa edilmekte ise de taktirin mahkemeye ait olduğu, fatura ve irsaliyeler üzerinde teslim alan kısmında imza bulunmayan 2 adet faturanın dışlanması gerektiği yönünde mahkemede kanaat oluşması halinde davacı şirketin davalı şirketten Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip 24/01/2020 tarihi itibari ile cari hesap bakiyesi karşılığı 10.713,76 TL - 2.735,12 TL = 7.978,64 TL asıl alacaklı olacağı, olduğu hesap ve mütalaa edilmekte olduğu, somut olay bakımından faizin taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktar infaz aşamasında belirlenmek üzere alacağa takip tarihi olan 24.01.2020 tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda ticari faiz işletilmesinin uygun olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Dava dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava konusu, taraflar arasındaki alım-satım ilişkisi nedeniyle cari hesaba dayalı alacağının tahsili için davacı tarafça davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2022/229

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2022/342

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/923 · K. 2022/358

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/961 · K. 2022/468

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2022/456

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1120 · K. 2022/606

14 Haziran 2022