DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile aralarında mevcut ticari ilişki olduğunu, cari hesaba dayalı olarak 6.348,42 EURO alacakları olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %100 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa borçlarırın bulunmadığını, davacı taraf ile navlun sözleşmesine konu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/72 Esas KARAR NO : 2022/232
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile aralarında mevcut ticari ilişki olduğunu, cari hesaba dayalı olarak 6.348,42 EURO alacakları olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %100 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa borçlarırın bulunmadığını, davacı taraf ile navlun sözleşmesine konu ürünlerin FRANKFURT'tan İSTANBUL'a taşınması noktasında görüşmeler olduğunu, taşıma ücreti olarak 2.050,00 EURO anlaşıldığını, icra takibine konu edilen faturaların davalı tarafa gönderilmediğini ve tebliğ edilmediğini, 2.050,00 EURO üzerinden navlun ücreti hesaplanarak dekont ile ödendiğini, bu nedenlerle davanın reddine, davacı tarafın %100 oranında kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi heyeti 24/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın 2020 yılma ait ticari defter ve kayıtlarmı usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği takibe konu edilen cari hesaba ait 2020 yılı ocak ayında 5 adet toplam KDV dâhil 15.650,00 EURO - 102.730,86 TL tutarlı faturanın olduğu, faturaların açıklama kısımlarına sırasıyla NAVLUN BEDELİ * EXWORKS BEDELİ *YURTDIŞI BEKLEME BEDELİ diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura otduğu, teslim eden ve teslim alan kısımlarının olmadığı, imza ile teslim edilmediği ve-teslim alınmadığı, iş bu faturaların davacı ve davalı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, faturaların davalı tarafa tebliğine veya teslime ilişkin ve davalı tarafın faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında herhangi bir ihtarname, evrak yada belgeye rastlanılmadığı, Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği takibe konu edilen cari hesaba ait 2020 yılı şubat ayında 8 adet toplamı KDV dahil 4.602,00 EURO - 30.376,21 TL tutarlı faturanın olduğu, 1 adet faturanın açıklama kısmına YURTDIŞI HİZMET BEDELİ * NAVLUN BEDELİ *EXWORKS BEDELİ * YURTDIŞI BEKLEME BEDELİ, diğer 7 adet faturanın ise YURTİÇİ BEKLEME BEDELİ diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e- fatura olduğu, teslim eden ve teslim alan kısımla...