Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/362 · K. 2022/314
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 K. 2022/314

E. 2021/362K. 2022/31422 Mart 2022
itirazın iptalihak düşürücü süretazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilitaşıma sözleşmesiborca itirazbilirkişi raporuzarar tazminibedel tahsiliicra takibiödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine karar verildiğini, bu karar neticesinde müvekkilinin Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'ün ... Esas sayılı dosyasında 25/07/2017 tarihinde ödeme yaparak borcu kapattağını, söz konusu davanın Fransa Türkiye arası hava taşıması sırasında meydana gelen hasarın tazminine ilişkin olduğunu, hasarın meydana gelmesinde davalının fiili taşıyan olması nedeniyle kendisine davanın ihbar edildiğini, fiili taşımanın bizzat davalı tarafından yerine getirildiğini ve hasarın bu sırada oluştuğunu, bu nedenle hasar bedelinin tahsili için Bakırköy...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/362 Esas KARAR NO : 2022/314

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine karar verildiğini, bu karar neticesinde müvekkilinin Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'ün ... Esas sayılı dosyasında 25/07/2017 tarihinde ödeme yaparak borcu kapattağını, söz konusu davanın Fransa Türkiye arası hava taşıması sırasında meydana gelen hasarın tazminine ilişkin olduğunu, hasarın meydana gelmesinde davalının fiili taşıyan olması nedeniyle kendisine davanın ihbar edildiğini, fiili taşımanın bizzat davalı tarafından yerine getirildiğini ve hasarın bu sırada oluştuğunu, bu nedenle hasar bedelinin tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ihtilafın uluslararası taşıma işinden kaynaklandığını, bu nedenle olaya Varşova Konvansiyonu hükümlerinin uygulanmasının gerektiğini, söz konusu konvansiyonun 29.maddesi uyarınca 2 yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş olduğunu, kargonun 01/10/2006 tarihinde İstanbul'a uçak seferiyle taşınması sonucunda İstanbul'a sevk edildiğinden 01/10/2006 tarihinden itibaren 2 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, benzer mahiyetteki davalarda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verildiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında müvekkiline dava ihbar edilmiş olsa da, ihbarın hak düşürücü süreyi kesmediğini, dolayısıyla 11 yıl sonra açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 69.840,00 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas, .... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine itirazın iptali istemiyle dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda taşıyıcı olan davalının hasardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve kararın 31/03/2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Mahkememizin .... E. - ... K. Sayılı ilamı ile açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş olup, İstanbul BAM .... Hukuk Dairesinin .... E. - ... K. sayılı ilamı ile verilen karar kaldırılmış ve dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. Bilirkişi tarafından hazırlanan raporda; huzurdaki akdi taşıyıcı d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/302 · K. 2021/1127

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/860 · K. 2022/429

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2022/557

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/361 · K. 2022/303

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1035 · K. 2022/900

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1098 · K. 2022/322

23 Mart 2022