DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu borcun para borcu olduğunu ve para borcunun götürülecek bir borç olması nedeniyle müvekkili şirketin mersis adresinin bulunduğu yargı çevresinin yetkili olduğunu, müvekkilinin adresinin Silivri olduğundan Silivri ilçesinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı alanında olduğunu, davalı tarafın yetkilisinin müvekkili şirketin deposuna gelerek kendisine ait iş makinesine uyumlu yeni bir şanzıman yaptırmak istediğini, bunun üzerine yapılacak ürün üzerine müvekkili şirket ile davalı taraf arasında icap ve öneri aşamaları başladığını ve neticesinde satış sözleşmesi kurulduğunu, davalı tarafın satış...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1098 Esas KARAR NO : 2022/322
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu borcun para borcu olduğunu ve para borcunun götürülecek bir borç olması nedeniyle müvekkili şirketin mersis adresinin bulunduğu yargı çevresinin yetkili olduğunu, müvekkilinin adresinin Silivri olduğundan Silivri ilçesinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı alanında olduğunu, davalı tarafın yetkilisinin müvekkili şirketin deposuna gelerek kendisine ait iş makinesine uyumlu yeni bir şanzıman yaptırmak istediğini, bunun üzerine yapılacak ürün üzerine müvekkili şirket ile davalı taraf arasında icap ve öneri aşamaları başladığını ve neticesinde satış sözleşmesi kurulduğunu, davalı tarafın satış sözleşmesine konu ürüne ilişkin bilgileri müvekkili şirkete ilettiğini ve müvekkili şirketin ürünün imalatına ilişkin hazırlıklara başladığını ve üretim için gerekli parçaları tedarik ettiğini, satış sözleşmesi kurulduktan sonra sözleşmeye konu ürünün imalatı için gerekli hazırlıkları yapan müvekkilinin işbu sözleşmeye konu işin sözleşme bedelini faturalandırarak davalı taraf yetkisine whatsapp konuşma programı aracılığıyla gönderdiğini, davalı taraf yetkilisinin faturaya ve faturanın bedeline ''tamam'' şeklinde iradesini açıkladığını, davalı tarafın satış sözleşmesini, faturayı ve bedelini onayladığının işbu kayıtlar ile açıkça ortada olduğunu, üretilen şanzımanın sadece davalının siparişi üzerine imal edilen seri üretimi ve 3.bir kişiye satılma ihtimali olmayan bir ürün olup birleştirilen parçaların ayrıştırılması ve ayrı ayrı da satılmasının mümkün olmadığını, üretimi yapılan ürünün özel olarak sadece davalının kullanabileceğini ve 3.bir kişiye satışı imkansız olduğundan davalının müvekkilin bu zararını karşılaması gerektiğini, işbu malın iş makinesi yedek parçası olup davalı borçlunun da tacir olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkili aleyhine ikame edilmiş olan davanın yasaya ve usule aykırı olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, yetkili mahkemelerin Mersin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, takip dayanağının fatura olduğunu, faturanın satılan bir malın cinsini, miktarını, fiyatını ve toplam tutarını belirten ve satıcı tarafından düzenlenerek alıcıya verilen belge olarak tanımlandığını, fatura tanımından da görüleceği üzere alıcıya verilen belge anlamını taşımakta olup öncelikli olarak müvekkili şirkete verilmiş bir faturanı...