DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Mad. San. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti ile davalı ... Lojistik Hizmetleri A.Ş. arasında 02/03/2018 tarihli bir "Yük Taşıma Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca müvekkili şirketin tedarikçi olarak ... Lojistik Grubu'nun depolarından ...'un belirteceği, yönlendireceği lokasyonlardan, depolardan, tesislerden teslim alacağı malları, emtiaları, ürünleri, gene ...'un tanımlayacağı bölgeler içerisinde ... Lojistik Grup operasyonlarına tahsisi taahhüdü altına girdiğini, davalı şirketin ise müvekkili şirketin işbu hizmeti karşılığında navlun bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/881 Esas KARAR NO : 2022/87
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Mad. San. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti ile davalı ... Lojistik Hizmetleri A.Ş. arasında 02/03/2018 tarihli bir "Yük Taşıma Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca müvekkili şirketin tedarikçi olarak ... Lojistik Grubu'nun depolarından ...'un belirteceği, yönlendireceği lokasyonlardan, depolardan, tesislerden teslim alacağı malları, emtiaları, ürünleri, gene ...'un tanımlayacağı bölgeler içerisinde ... Lojistik Grup operasyonlarına tahsisi taahhüdü altına girdiğini, davalı şirketin ise müvekkili şirketin işbu hizmeti karşılığında navlun bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin bu sözleşmede yer alan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, buna karşılık davalı şirkete fatura edilen alacakların kendisine ödenmediğini, davalı tarafa fatura edilen alacağın ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla davalı (borçlu) aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak her ne kadar ödenmeyen fatura bedeli hasebiyle davalı tarafın müvekkiline karşı borçlu olsa da haksız ve kötü niyetli bir şekilde borcun aslına ve takip öncesi faize itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, dava konusu 114.481,67 TL fatura alacağının davalının temerrüt tarihi olan 02/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının takip konusu alacağın (asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz alacağı) %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında Yük Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini ve müvekkili şirket tarafından davacıdan taşıma hizmeti alındığını, davacının iddia ettiğinin aksine, davacının vermiş olduğu taşıma hizmetlerinin bedelini ödediğini, müvekkili şirket nezdinde davacının ödenmemiş bir alacağı kalmadığını, müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde, davacının müvekkili şirkette herhangi bir hak ve alacağının kalmadığının görüleceğini, davacı her ne kadar e- posta yazışmalarında müvekkili şirketin ödeme taahhüdünde bulunduğunu, müvekkili şirkete gönderilen e- faturaların itiraz edilmeksizin kesinleştiğini ve buna rağmen borcun ödenmediğini iddia etmişse de davacı tarafından, dosyaya, bahsi geçen e-posta yazışmalarının ve e- faturaların sunulmadığını ve dava dilekçesi ekinde tebliğ de edilmediğini, bu nedenlerle davacının davasının reddine, faiz, masraflar ve vekâlet üc...