DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, uluslararası nakliyat ve kargo işi ile uğraşmakta olduğu. Davalı, davacı şirketten hizmet aldığı. Davacı, davalı firmaya bir takım taşıma hizmeti sunduğu, taşıma hizmetleri neticesinde davacının alacaklarının doğduğu, davalı davacının faturaya konu alacaklarını ödemediği. Davacı tarafdavalıdan olan alacağının tahsili zımnında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı. Davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğu, davalının itirazları soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu. Davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz üzerine 6325...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/84 Esas KARAR NO : 2021/1088
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, uluslararası nakliyat ve kargo işi ile uğraşmakta olduğu. Davalı, davacı şirketten hizmet aldığı. Davacı, davalı firmaya bir takım taşıma hizmeti sunduğu, taşıma hizmetleri neticesinde davacının alacaklarının doğduğu, davalı davacının faturaya konu alacaklarını ödemediği. Davacı tarafdavalıdan olan alacağının tahsili zımnında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı. Davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğu, davalının itirazları soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu. Davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz üzerine 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu kapsamında arabulucuya müracaat edildiği. ... arabuluculuk, .... büro dosya Numaralı dosyasıyla arabuluculuk faaliyeti yapılmış, davalı taraf ile anlaşılamadığı. Davacı şirketin dava konusu alacağı fatura, ticari defter ve her türlü delille sabit olduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibi usul ve hukuka tamamen aykırı olduğu. Davalı şirketin herhangi bir borcu da bulunmadığı. Ödeme emrindeki alacak kalemlerinin ne olduğu ve hangi alacak kalemlerinin tahsilinin talep edildiği anlaşılamadığı. Bu nedenle söz konusu hukuka aykırı icra takibinin kabulü mümkün olmadığı. Tüm bu nedenlerle; dava dilekçesindeki iddiaların kabulü mümkün olmayıp davanın reddine karar verilmesi gerektiği. Davalının temerrüdü de söz konusu değildir. Bu nedenle işlemiş faiz talebi de hukuka aykırı olduğu. Davalı şirket tarafından yapılan bir kısım ödemelerde mahsup edilmediğini belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava kargo taşımacılığı hizmetine dayalı adet fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 11.822,93 TL asıl alacak 120,01 TL işlemiş faiz toplamı 11.942,94 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe ve yetkiye itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 11.822,93 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı yan taşıma ve kargo işi ile uğraştığını davalı tarafın aldığı hizmetin karşılığını ödemediğini iddia etmiş, Davalı yan, Mahkeme ...