DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında uzun zamandır ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı borçluya ait emtiaların nakliyatını karayolu ile gerçekleştirdiğini, ancak davalı tarafından taşıma ücretinin ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı borçluya 19.500 Euro tutarında taşıma hizmeti sunulduğunu, davalının borçlu olduğunun CMR, gümrük beyannameleri, yükletme talimatları, faturalar, ticari defter ve kayıtlarla sabit olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/305 Esas KARAR NO : 2020/418
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında uzun zamandır ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı borçluya ait emtiaların nakliyatını karayolu ile gerçekleştirdiğini, ancak davalı tarafından taşıma ücretinin ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı borçluya 19.500 Euro tutarında taşıma hizmeti sunulduğunu, davalının borçlu olduğunun CMR, gümrük beyannameleri, yükletme talimatları, faturalar, ticari defter ve kayıtlarla sabit olduğunu, faturaya konu alacağın taşıma hizmeti olduğunu beyan ederek, müvekkili şirketin dava konusu alacağının ileride tahsilinin temini için davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati tedbir kararı vaz edilmesini, davalı borçlu tarafından Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren en yüksek reeskont avans faizi işletilmesine, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında uzun zamandır devam eden ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketin dava dışı başkaca bir şirket ile İtalya'dan Bakü'ye yüklü bir sevkiyatın proje taşıması için prensip anlaşması yapmış olduğunu, davacı şirket ile bu taşımaların yaptırılması, araçların tamamının yüklenmesi (komple- aktarmasız) için görüşüldüğünü ve araç talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin, davacı şirket ile yazılı olarak taşıma sözleşmesi ile beher araçların 3.900 Euro karşılığında araçların tamamını sadece kendi yükleri ile yüklenmesi koşulu ile kırk bir adet araç kiralanması hususunda anlaşma yaptığını, müvekkili şirketin beher araç için 3.900 Euro karşılığında toplamda davacı şirkete 36 araç bedeli olan 140.400 Euro navlun bedeli ödediğini, davaya konu alacak bedelinin ise beş araç karşılığı olup davacı tarafından fatura edilmişse de davacı şirketin süresi içerisinde nakliye edimini yerine getirmemesinden kaynaklı bir ihtilaf haline dönüştüğünü, davacı şirket ile müvekkili arasında yapılan sözleşme gereği araçlar komple kiralanmışsa da taşıyan şirket olan davacının bu araçların içine taşınan yüklerin üzerine davalı müvekkilinin hiçbir izni olmadan başkaca yükler yüklediğini, böylece davacının davalıda...