DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/09/2016 KARAR TARİHİ : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Türkiye'den Norveç'e gönderilmek üzere 10.01.2015 tarihinde yüklemesi yapılan ... plakalı araç ile 21.01.2015 tarih ve ... no.lu navlun faturası ve .... no.lu CMR kapsamında taşınan sigortalı ... Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti. ye ait 225 koli .... Aydınlatma Görsel Malzemeleri olan emtiasının, davalı taşıyıcı sorumluluğu altında iken yapılan taşıma işlemleri esnasında yüke ve yola uygun olmayan, genel kondisyonu kötü durumda olduğu tespit edilen araç ile taşıma yapılması nedeniyle aracın trafikten men edilmesi ve emtiaların .... plakalı bir başka araca...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/592 Esas KARAR NO : 2020/691
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/09/2016 KARAR TARİHİ : 23/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Türkiye'den Norveç'e gönderilmek üzere 10.01.2015 tarihinde yüklemesi yapılan ... plakalı araç ile 21.01.2015 tarih ve ... no.lu navlun faturası ve .... no.lu CMR kapsamında taşınan sigortalı ... Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti. ye ait 225 koli .... Aydınlatma Görsel Malzemeleri olan emtiasının, davalı taşıyıcı sorumluluğu altında iken yapılan taşıma işlemleri esnasında yüke ve yola uygun olmayan, genel kondisyonu kötü durumda olduğu tespit edilen araç ile taşıma yapılması nedeniyle aracın trafikten men edilmesi ve emtiaların .... plakalı bir başka araca aktarma yapılmak suretiyle taşınması nedeniyle hasarlandığını, hasarlanma sonucu davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsil edilmesi istemiyle, davalı borçlunun Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yaptıkları haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ile dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğu, davanın yasal süre içinde açılıp açılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafça itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde itirazın iptali davasının ikame edilmesi ile bu kapsamda müvekkili şirketin takibe itirazının davacıya hangi tarihte tebliğ edildiği hususunun tespit edilmesi gerektiğini,müvekkili şirketin dava konusu taşıma işinde fiili taşıyıcı sıfatına haiz olmadığını, husumet itirazları bulunduğunu, dava konusu iddia edilen hasarın, müvekkili şirket alt taşıyıcı olan .... Nak. ... Ltd. Şti tarafından yapılan taşıma sırasında meydana geldiği, diğer bir değişle; müvekkili, şirketin dava kon usu hasarın meydana gelmiş olduğu taşıma işini gerçekleştiren fiili taşıyıcı olmadığını,hak düşürücü sürelerde ihbarda bulunulup bulunmadığının araştırılmasını istediklerini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile olayda herhangi bir kusur var ise, bu kusurun mahkemece tespit edilmesini, müvekkili şirketin hasarın var olup olmadığını inceleyemediği, ancak bu hasardan sorumlu tutulduğunu, davacının iddialarına göre, hasarın taşıma sırasında gerçekleşen bir kazadan kaynaklandığı iddia edilmediği gibi, ispat da edilemediğini, nitekim taşıma sırasında herhangi bir kazanın varlığı iddia ve ispat edilmediğine göre, yükün mutad taşımaya, yola ve yüke uygun olmayan ambalajından kaynaklı olarak hasarlandığının kabulü gerektiğini, ayrıca, taşınmak üzere şirkete verilen emtia üzerinde taşıyıcıyı yönlendirmesi gereken işaret veya numaralar mevcut olmadığını, davacının hasarın kabul edilmiş olduğu şeklindeki bey...