Davacı şirket adına yapılan fon tahakkukunun tebliğine ilişkin tahakkuk kağıdında, 15 gün içinde itiraz edilmesi gerektiği belirtilerek, davacı şirket yanıltılmış ise de, itiraz üzerine gümrük müdürlüğünce gönderilen yazı ile söz konusu yanlışlık düzeltilerek, fon payının, bir ay içinde ödenmesi gerektiği bildirilmesine rağmen, bu işleme karşı dava açılmamak suretiyle kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla ödeme emri tebliğinde yasal isabetsizlik bulunmadığı hakkında.
7. Daire 2000/1506 E. , 2001/501 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 2000/1506 Karar No: 2001/501 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Otomotiv Ltd. Şti. Vekili : Av. ... Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına … İstemin Özeti : Erenköy Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli ... gün ve ... sayılı gümrük giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen destekleme ve fiyat istikrar fonunun tahsili amacıyla düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 6183 sayılı Kanunun 58'inci maddesine göre, kendisine ödeme emri tebliğ edilen şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği ya da zaman aşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği; ödeme emrine karşı açılan davalarda, tahakkuk aşamasına ilişkin hususların incelenme olanağının bulunmadığı; olayda, davacı şirket adına yapılan fon tahakkukunun tebliği üzerine dava açılmamak suretiyle kesinleştiği anlaşılan amme alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenip tebliğinde yasal isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... günlü, E:...; K:... sayılı kararının; aynı olaya ilişkin olarak yapılan ek gümrük vergi ve resimleri tahakkukuna vaki itirazın reddine dair işlemin vergi mahkemesince, bu davaya konu ödeme emrinin de idare mahkemesince iptal edildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından ithal edilen eşyanın beyan olunan kıymetinde düşüklük görülmesi üzerine, idarece saptanan kıymet esas alınarak ek gümrük vergisi ile destekleme ve fiyat istikrar fonu tahakkuku yapıldığı; tebliğ edilen tahakkuk kağıdında, vergi ve fon ayrımı yapılmaksızın, tahakkuka 15 gün içinde itiraz edilmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine, vergi ve fon tahakkukuna, süresi içinde itiraz edildiği; itirazdan sonra, gümrük müdürlüğünce gönderilen 18.1.1994 gün ve 8737 sayılı yazı ile, fon tutarının, 6183 sayılı Kanunun 37'nci maddesi uyarınca bir ay içinde ödenmesi, aksi takdirde cebren tahsili yoluna gidileceğinin bildirildiği; bu bildirime rağmen herhangi bir ödemede bulunulmaması ve dava yoluna da gidilmemesi üzerine, uyuşmazlık konusu ödeme emrinin...