Adli yargıda görülen davaya ilişkin olarak hükmedilen ve zamanında ödenmeyen harcın, harç tahsil müzekkeresi esas alınarak davalı idarece ilk önce tebliğname düzenlenmek ve 1 ay süre tanınmak suretiyle istendiği, tebliğname tebliğine rağmen ödemede bulunulmadığı gibi dava da açılmadığı, bu nedenle kesinleşen yargı harcının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2002/6106 K. 2004/4839 T. 12.10.2004 ÖDEME EMRİ ADLİ YARGIDA GÖRÜLEN DAVAYA İLİŞKİN OLARAK HÜKMEDİLEN VE ZAMANINDA ÖDENMEYEN HARCIN, HARÇ TAHSİL MÜZEKKERESİ ESAS ALINARAK DAVALI İDARECE İLK ÖNCE TEBLİĞNAME DÜZENLENMEK VE 1 AY SÜRE TANINMAK SURETİYLE İSTENDİĞİ, TEBLİĞNAME TEBLİĞİNE RAĞMEN ÖDEMEDE BULUNULMADIĞI GİBİ DAVA DA AÇILMADIĞI, BU NEDENLE KESİNLEŞEN YARGI HARCININ TAHSİLİ AMACIYLA DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 6183/md. 55 Temyiz İsteminde Bulunan: .... A.Ş. Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti: 2002 Yılına ait yargı harcının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; yükümlünün Anayasaya aykırılık iddiasının yerinde görülmediği, ilam harcının harç tahsil müzekkeresine dayanılarak istenildiği, adli yargıda görülen davaya ilişkin olarak hükmedilen ve zamanında ödenmeyen harcın, harç tahsil müzekkeresi esas alınarak davalı idarece ilk önce tebliğname düzenlenmek ve 1 ay süre tanınmak suretiyle istendiği, tebliğname tebliğine rağmen ödemede bulunulmadığı gibi dava da açılmadığı, bu nedenle kesinleşen yargı harcının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 15.10.2002 tarih ve 2002/1594 sayılı kararının; kendilerinden istenilen yargı harcında Anayasaya aykırılık bulunduğu, ayrıca adliye mahkemesince verilen kararın üst yargı yerince bozulma ihtimali varken söz konusu harcın bu aşamada istenmesinin yasal olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Yükümlü şirketin Anayasaya aykırılık iddiası yerinde görülmeyerek işin esasının incelenmesine geçildi. Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 20.600.000- lira ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 12.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 6183 ma...