Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/353 Esas KARAR NO : 2022/806 DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde açılan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacıya ait araç için davalı tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlendiğini, bu aracın üçüncü kişiye ait araç ile neden olduğu kaza sonucu, üçüncü kişinin aracında oluşan değer kaybının davalı tarafından karşılanması gerekir iken davacının bu zararı ödemek zorunda kaldığını belirtip, fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalının yaptığı değer kaybı ödemesi dışında kalan 2.000,00 TL nin 12/04/2021 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/353 Esas - 2022/806 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/353 Esas KARAR NO : 2022/806 DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 11/06/2021
KARAR TARİHİ : 12/12/2022 YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde açılan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacıya ait araç için davalı tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlendiğini, bu aracın üçüncü kişiye ait araç ile neden olduğu kaza sonucu, üçüncü kişinin aracında oluşan değer kaybının davalı tarafından karşılanması gerekir iken davacının bu zararı ödemek zorunda kaldığını belirtip, fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalının yaptığı değer kaybı ödemesi dışında kalan 2.000,00 TL nin 12/04/2021 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Ankara mahkemeleri yetkisiz ve ticaret mahkemelerinin görevsiz olduklarını, poliçe limitinin 41.000,00 TL olduğunu, yaptıkları ödemenin üçüncü kişinin tüm zararını karşıladığını, davacı hakkındaki dava kesin olduğu için yasa yoluna başvurulamadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Davacının yaptığı ödeme ile ilgili kayıtlar, Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Trafik sigorta poliçesi ve ruhsatı da içeren hasar dosyası, -Zarar gören araç ile ilgili tramer kayıtları, -Davacının tacir olduğuna ilişkin yazı cevabı, -Bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacıya ait araç için trafik sigorta poliçesi düzenlediği için sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucu karşı araçta meydana gelen değer kaybı zararının davalı tarafından karşılanması gerekir iken, bu zararın davacı sigortalı tarafından ödenmesi nedeni ile, yapılan ödemenin davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Davacıya ait ... plaka sayılı aracın işletilmesi sırasında neden olduğu ve üçüncü kişilerin araçlarındaki hasarlar ile bedensel zararlarının sigortalı davacı adına ödenmesi amacı ile davalı tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Sigortalı araç ile dava dışı ... ...'a ait ... plaka sayılı araçların 15/08/2020 tarihinde neden oldukları kaza sonucu üçüncü kişiye ait araçta hasar oluşmuştur. Aracı hasar gören ve bu nedenle aracında değer kaybı oluştuğunu ileri süren ... ... araçtaki değer kaybının giderilmesi amacı ile kazaya karışan aracın kayıt maliki olan davacımız ... ... aleyhine Ankara ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı davasını açmış, yapılan yargılama sonucu üçüncü kişinin aracında 5.000,00 TL değer kaybı oluştuğu belirlenip, bu miktarın davacımızdan tahsiline kesin olarak karar verilmiştir. Davaya konu değer kaybı zararının davacıya ait araç için trafik sigorta poliçesi düzenleyen davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerekmektedir. Davalı sigorta şirketi, üçüncü kişinin aracında oluşa...