Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/413 Esas KARAR NO : 2022/233 DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 YAZIM TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde açılan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davacı kuruma ait bir kısım hizmetlerin 2005-2019 yılları arasında davalılar ile imzalanan sözleşmeler uyarınca davalılardan temin edildiğini, bu işlerde çalışan dava dışı ...'ın emeklilik başvurusu üzerine kendisine kıdem tazminatı ödemesi yaptıklarını, taraflar arasındaki sözleşme ve eklerine göre kıdem tazminatı ödemesinden davalıların kendilerinde gerçekleşen süreye bağlı olarak sorumlu olduklarını belirtip, yaptıkları ödemenin 5.653,15 TL sinin davalı ..., 8.016,18 TL sinin davalı ..., 2.342,12 TL sinin davalı ..., 2.439,71 TL...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/413 Esas - 2022/233 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/413 Esas KARAR NO : 2022/233
DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 06/07/2021
KARAR TARİHİ : 11/04/2022 YAZIM TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde açılan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davacı kuruma ait bir kısım hizmetlerin 2005-2019 yılları arasında davalılar ile imzalanan sözleşmeler uyarınca davalılardan temin edildiğini, bu işlerde çalışan dava dışı ...'ın emeklilik başvurusu üzerine kendisine kıdem tazminatı ödemesi yaptıklarını, taraflar arasındaki sözleşme ve eklerine göre kıdem tazminatı ödemesinden davalıların kendilerinde gerçekleşen süreye bağlı olarak sorumlu olduklarını belirtip, yaptıkları ödemenin 5.653,15 TL sinin davalı ..., 8.016,18 TL sinin davalı ..., 2.342,12 TL sinin davalı ..., 2.439,71 TL sinin davalı ... Grup, 5.604,36 TL sinin davalı ... Petrol,5.471,92 TL sinin davalı ... Tarım ve 2.286,35 TL sinin ise ... Temizlik şirketlerinden tahsiline, davacı alacağına 22/04/2019 ödeme tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalılara usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir. DELİLLER : -Davacı ile her bir davalı şirket arasında imzalanan hizmet alımını konu alan sözleşmeler ve eki sayılan düzenlemeler, -Dava dışı çalışan ... için yapılan kıdem tazminatı ödemesine ilişkin davacı kayıtları, -...'ın SGK sicil dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan ve hizmet alımını konu alan işte çalışan ... için emeklilik nedeni ile davacı tarafından yapılan ödemenin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davacı kuruma bağlı Dalaman'daki işletmenin ihtiyacı olan bir kısım hizmetlerin alamı amacı ile her bir davalı şirket ile davacı arasında çeşitli tarihleri içeren sözleşmeler imzalanmıştır. Bu hizmetlerin yerine getirilmesi sırasında çalışan dava dışı ... 12 yıl 6ay 11 günlük çalışması sonrası emekli olmak amacı ile davacı kuruma başvurmuştur. Davacı taraf ... in SGK kayıtlarını temin edip, en son aldığı ücreti de belirledikten sonra bu kişinin 31.813,79 TL kıdem tazminatı alacağı bulunduğunu belirlemiş ve 22/04/2019 tarihinde 31.813,79 TL ödeme yapmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme ve eki mevzuat gereği kıdem tazminatı ödemesinden her bir davalının kendisinde geçen süreye bağlı olarak sorumlu olduğu düşüncesinde olan davacı taraf dava dilekçesinde belirttiği miktarların her bir davalıdan tahsiline karar verilmesi amacı ile eldeki davayı açmıştır. Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hükme esas alınan 01/02/2022 tarihli raporda da belirtildiği gibi; davacı ile her bir davalı arasında hizmet alımını konu alan sözleşme ilişkisi bulunduğu, dava dışı çalışan ... ÇALIŞKAN'ın h...