Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2022/823 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/12/2010 tarihinde davalı Sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ... plaka sayılı aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, dava konusu kazaya ilişkin Ankara ...Asliye Ceza Mahkemesinde davanın bulunduğunu, bu sebeple; şimdilik bakıcı gideri, geçici ve sürekli işgöremezlik zararı ve tedavi gideri olarak toplam...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/368 Esas - 2022/823 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2022/823
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 03/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/12/2010 tarihinde davalı Sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ... plaka sayılı aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, dava konusu kazaya ilişkin Ankara ...Asliye Ceza Mahkemesinde davanın bulunduğunu, bu sebeple; şimdilik bakıcı gideri, geçici ve sürekli işgöremezlik zararı ve tedavi gideri olarak toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir. YANIT : Davalı Sigorta Şirketi vekili yanıt dilekçesinde özetle; Dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, dava konusu kazada kusur dağılımının ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının ve bakıcı giderinin poliçe kapsamında omadığını, sigorta şirketinin ancak poliçe limitleri kapsamında sorumlu tutulabileceğini, hatır taşıması olduğunu ve davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER : - Kazaya karışan araçla ilgili ruhsat örneğinide içeren hasar dosyası, - SGK yazı cevabı, - Suç soruşturma evrakı, - Davacı ile ilgili beden gücü kayıp raporu, kusur dağılım ve hesap raporu, - Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ; Trafik kazası nedeni ile oluştuğu ileri sürülen bedensel zararlara ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ; davacının geçirmiş olduğu kaza nedeniyle geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı oluşturacak şekilde yaralanıp yaralanmadığı, tedavi ve bakıcı gideri zararları oluşup oluşmadığı, iddia edilen zararların poliçe kapsamında olup olmadığı ve zarar meydana gelmiş ise miktarın ne kadar olduğu, davacının eylemlerinin zararın artmasına neden olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85. maddesine göre ; bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin yaralanmasına sebebiyet verilmesi halinde teşebbüs sahibi ve araç işleteni oluşan zarardan sorumludur. Aynı yasanın 88. maddesine göre ; birden fazla zarar verenin bulunması halinde zarar verenler, zarar görene karşı müteselsilen sorumludur. Yine aynı kanunun 90. maddesine göre ise ; maddi tazminatı biçim ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanunu'nun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ; Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesi uyarınca işletenlerin aynı kanunun 85/1 maddesi kapsamındaki sorumluluklarının karşılanması için ya...