Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/290 Esas KARAR NO : 2022/381 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2013 tarihinde davacının sevk ve idaresinde olan ... motosiklet ile dışı ...'nun kullandığı davalı Sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını, dava konusu kazaya ilişkin ..1. Asliye Ceza Mahkemesinde davanın bulunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline kısmi ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin zararı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/290 Esas - 2022/381 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/290 Esas KARAR NO : 2022/381
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2013 tarihinde davacının sevk ve idaresinde olan ... motosiklet ile dışı ...'nun kullandığı davalı Sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını, dava konusu kazaya ilişkin ..1. Asliye Ceza Mahkemesinde davanın bulunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline kısmi ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, bu sebeple; şimdilik bakıcı gideri, geçici ve sürekli işgöremezlik zararı olarak toplam 5.200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, UYAP çıkışlı 27/05/2022 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür. Davalı vekili 10/06/2022 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Mahkemenin takdirine göre; 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 53,80 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan çıkartılarak artan 5,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Talep gibi vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinden bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2022