Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/741 · K. 2022/803
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 K. 2022/803

E. 2021/741K. 2022/8037 Aralık 2022
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiiptal davasıhizmet sözleşmesialacağın tahsiliödeme emriön incelemebilirkişi raporubilirkişi incelemesidava ehliyetihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı/borçlunun, sahibi olduğu ------ plakalı araçlar ile Müvekkili Şirket tarafından işletilen ------ 07.01.2021-16.02.2021tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlali) geçiş yaptığını, ihlali geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı/borçlunun, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, Bu sebeple, davalı aleyhinde -------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin, davalı/Borçlu'ya tebliğ edildiğini, ancak davalı/borçlunun, ödeme emrinin kendisine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/741 Esas KARAR NO : 2022/803 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı/borçlunun, sahibi olduğu ------ plakalı araçlar ile Müvekkili Şirket tarafından işletilen ------ 07.01.2021-16.02.2021tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlali) geçiş yaptığını, ihlali geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı/borçlunun, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, Bu sebeple, davalı aleyhinde -------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin, davalı/Borçlu'ya tebliğ edildiğini, ancak davalı/borçlunun, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile borcun takip tutarı olan 1.514,00 TL'sini kabul ettiğini, bunun haricindeki faiz, vekalet ücreti, masraf ve harca İtiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek -------Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;taraflarınca borcun kabul edildiği iddiasının doğru olmadığını, zira icra dosyasında borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili oto kiralama işi ile iştigal ettiğini, bu sebeple kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin ihlali geçiş yapıldığını bilmesi mümkün olmadığını, Müvekkiline ihlali geçiş bildirimi yapılmadığını, Geçiş İhlali yapıldığına dair bildirim yapılmadığından ceza tutarı eklenmesinin doğru olmadığını, Ödeme emrinde belirtilen tutarların geçiş ücreti olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin de geçiş ücreti olduğu düşüncesiyle sehven para cezalarını da ödediğini, ödeme emrinde belirtilen tutarların geçiş ücreti olduğunun belirtildiğini ve para cezasının ise belirtilmediğini, Kabul anlamına gelmemekle birlikte hukuka aykırı olarak düzenlenmiş olduğundan müvekkilince geçiş ücretinin fer'isi olan para cezasının da ödendiğini, Müvekkilince haksız olan para cezalarının ödemesinin de yapıldığını ve icra dosyasının fazlaca ödendiğini, davacının, taraflarınca emredici nitelikteki kanun hükümlerine göre geçiş ücreti ve para cezasını ödemekle yükümlü oldukları iddiasının doğru olmadığını, Müvekkiline daha önce herhangi bir otoyol ceza bildirimi yapılmadığını, davacı tarafça da taraflarına bildirim yapıldığına dair herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığını, başlı başına 15 gün süre beklenmiş olmasının ceza tutarının taraflarına yansıtılabileceği anlamına gelmediğini, Her ne kadar yasada bildirim şartı bulunmasa da hukukun tem...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/803 · K. 2022/312

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/812 · K. 2022/742

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2022/234

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/510 · K. 2022/236

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2022/346

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2022/416

25 Mayıs 2022