Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/452 · K. 2022/346
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 K. 2022/346

E. 2021/452K. 2022/34610 Mayıs 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıödeme emriiptal davasıhizmet sözleşmesiicra takibine itirazhak düşürücü süretakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ: 10/05/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----tarafından gerçekleştirildiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler ----- aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulanmakta olduğunu, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere --- ceza uygulanmadığını, davalının sahibi olduğu --- araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen ----geçiş ücretlerini ödemeden (ihlâlli) geçiş yaptığını; ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/452 Esas KARAR NO: 2022/346 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ: 10/05/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----tarafından gerçekleştirildiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler ----- aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulanmakta olduğunu, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere --- ceza uygulanmadığını, davalının sahibi olduğu --- araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen ----geçiş ücretlerini ödemeden (ihlâlli) geçiş yaptığını; ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı/borçlunun geçiş ücreti ile ceza tutarını ödemediği için davalı aleyhinde------ icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulü ile davalı tarafın ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirketine ait araçların ihlalli geçiş yaptığını iddia ederek geçiş ücreti, ceza ve ferilerinin tahsilini talep ettiğini, müvekkil şirketinin her ne ad adı altında olursa olsun davacı şirkete bir borcu bulunmadığını, araçların yeterli bakiyeli----- etiketi bulunmakta olup geçiş ücretlerinin tahsil edildiğini, hukuki dayanaktan yoksun ve haksız davanın davacı şirketin taleplerinin tamamı yönünden esastan reddini, davacı şirketin icra inkar tazminatı talebinin reddini, davaya konu alacak tutarının %20'sinden az olmayacak kötü niyet tazminatının davacı şirketten alınarak müvekkil şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalıya ait araçların davacının işlettiği köprü ve otoyollardan kaçak geçiş yapıp yapmadığı, yapmış ise bu geçişler nedeniyle davacının geçiş ücreti ve ceza bedeli talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise ne kadar geçiş bedeli ve ceza bedeli talep edebileceği, davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı ve itirazının iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2022/606

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2022/234

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/691 · K. 2022/46

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2022/593

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2022/511

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/480 · K. 2022/417

7 Haziran 2022