DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/04/2021 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; -----hükümlerine göre ----- işletme hakkı sahibi; borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ------ maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; --- sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalı, ---tarihleri arasında ücret ödemeksizin,---- ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/291 Esas KARAR NO: 2022/234 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/04/2021 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; -----hükümlerine göre ----- işletme hakkı sahibi; borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ------ maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; --- sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalı, ---tarihleri arasında ücret ödemeksizin,---- ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, davalı taraf, müvekkili işletmeci şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle borca, yetkiye, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, ---- geçiş bedelini muntazam şekilde ödediğini ispat yükü, davalı borçluya ait olduğunu, zira ödemelerini muntazam yapan kişi, hukuki mesnediyle iddiasını ispatla mükellef olduğunu beyan etmiş, öncelikle----- sunduğumuz istinaf kararları uyarınca teminatsız olarak, ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile --- sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu--- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle:Davacı yan tarafından müvekkili firma aleyhine ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkili firmaya tebliğ edilmesinin ardından hem icra müdürlüğünün yetkisine hem de borca itiraz edildiğini, müvekkili firma aleyhine ikame edilen işbu haksız ve hukuka davada yetkili mahkemenin ---Mahkemeleri olduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6ncı maddesinin; ---- hükmü ile müvekkili firmanın adresinin ---- olduğu birlikte değerlendirildiğinde huzurdaki davanın yetkisiz olduğu apaçık ortada olduğunu, davacı yan ----- dosyasından gönderilen ödeme emrinde de Mahkeme huzurunda ikame etmiş olduğu işbu dava dilekçesinde de müvekkili firmaya ait aracın hangi tarihlerde, hangi saatlerde,---- hangi yönünde/gişesinde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini açıklamamış olup işbu husus dahi davacı yanın iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğu...