DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2021 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine----- dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, Borçlu şirket ve şahısın hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiklerini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasında ---- akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, Davalı/borçlu şahsın ise, Davalı/borçlu şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı/borçlu şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu, ayrıca, müvekkili şirket ile imzalanan ------ ticari kefaletinin de bulunduğunu, ancak ticari kefaleti bulunmasına rağmen takibe haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/314 Esas KARAR NO: 2022/511 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2021 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine----- dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, Borçlu şirket ve şahısın hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiklerini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasında ---- akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, Davalı/borçlu şahsın ise, Davalı/borçlu şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı/borçlu şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu, ayrıca, müvekkili şirket ile imzalanan ------ ticari kefaletinin de bulunduğunu, ancak ticari kefaleti bulunmasına rağmen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin imzaladığı sözleşmedeki sözüne uymayıp faturayı ödememesinin basiretli tacir ilkesiyle bağdaşan bir davranış olmadığını, davalı şirket tahakkuk ettirilen faturaya ---- günlük sürede itiraz da etmediğini, davalı şirketin elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen müvekkili şirket nezdindeki hiçbir faturasını ödemediğini, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ve ceza bedeli tahakkuk etme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, huzurdaki davaya konu İcra takibine ise dayanak iki adet fatura bulunduğunu, bunlardan --------tutarlı faturanın ise cezai şarta ilişkin olduğunu beyanla; davalı şirketin ve davalı şahsın yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu şirketin ve şahsın %20'den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan ve diğer davalı şirket yetkilisi -----ticari kefil olduğu sözleşmeye istinaden davacının ödenmeyen fatura bedellerini ve sözleşme ile kararlaştırılan cezai şart bedelini davalılardan talep edip edemeyeceği konusunda ihtilaf olduğu anlaşıldı. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, taraflar arasında imzalanan -----ödenmeyen fatura bedeli ve hizmet kesme ve ceza bedeline ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın i...