DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, müvekkiline ait ---plakalı araca çarptığını ve ---- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkiline ait ---plakalı araçta meydana gelen hasar, bağımsız eksper ----olarak tespit edildiğini, somut olayda ---- tarihinde yayınlanan --- uyarınca; bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespitin yapıldığını, ------tarafından düzenlenen raporlar birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu, kazadan sonra düzenlenen eksper raporunu sunduklarını, her ne kadar bağımsız eksper tarafından hasar bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, yargılama sırasında celp edilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında hasar onarım alacağı miktarı belirlenebilir hale geleceğini...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/510 Esas KARAR NO: 2022/236 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, müvekkiline ait ---plakalı araca çarptığını ve ---- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkiline ait ---plakalı araçta meydana gelen hasar, bağımsız eksper ----olarak tespit edildiğini, somut olayda ---- tarihinde yayınlanan --- uyarınca; bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespitin yapıldığını, ------tarafından düzenlenen raporlar birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu, kazadan sonra düzenlenen eksper raporunu sunduklarını, her ne kadar bağımsız eksper tarafından hasar bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, yargılama sırasında celp edilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında hasar onarım alacağı miktarı belirlenebilir hale geleceğini beyan etmiş, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik --- ve araç mahrumiyet bedeli alacağının ----- ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı---nezdinde sigortalı ---- sevk ve kontrolündeki ----- plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan hasar bedeli ve araç mahrumiyetinden dolayı sorumlu olduğu iddiası ile huzurdaki dava ikame edildiğini, müvekkili ----tarihlerini kapsar şekilde ----- düzenlendiğini, davacının taleplerinin kabul edilmesi mümkün olmadığını, sözleşmenin her iki tarafı da tacir olmadığından huzurdaki davada yetkili mahkeme, ---- olduğunu, belirsiz alacak davası 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.107'de düzenlendiğini, söz konusu düzenlemeye göre davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin davacıdan beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olması hallerinde, davacı alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabileceğini, davacı iddia ve taleplerindeki somut durumun özelliklerinin, HMK m.107'de yapılan düzenlemenin şartlarını taşımadığı açık olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı dava dilekçesinde zararını tam olarak belirlediğini ve belirleyebilecek durumda olduğunu ortaya koyduğunu, kaldı ki, zararın belirlenmesinde kullanılacak her türlü veri davacının uhdesinde olduğunu, alacağın çekişmeli olması davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasına sebep verecek bir kıstas olmadığını, dava kon...