Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı -----seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin --- plakalı aracın çarpması sonucu ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, İşbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araç ---- %100 kusurlu bulunduğunu, Ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ----- müracaat üzerine düzenlenen ------ araç sürücüsünün ---- ihlal ederek (%25) kusurlu, --------- plakalı araç sürücüsünün ise ------ihlal ederek (%75) kusurlu olduğu belirlenmiş olduğunu, Bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsilini talep ettiği, -------tarafından müvekkilinin aracının kusurlu bulunması nedeni ile...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/581 Esas KARAR NO: 2022/660 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2021 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı -----seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin --- plakalı aracın çarpması sonucu ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, İşbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araç ---- %100 kusurlu bulunduğunu, Ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ----- müracaat üzerine düzenlenen ------ araç sürücüsünün ---- ihlal ederek (%25) kusurlu, --------- plakalı araç sürücüsünün ise ------ihlal ederek (%75) kusurlu olduğu belirlenmiş olduğunu, Bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsilini talep ettiği, -------tarafından müvekkilinin aracının kusurlu bulunması nedeni ile hasar tazminatının karşılanmadığını ve değişen hasarlı parçaların tamiri sonucunda değer kaybı yaşandığını, değer kaybı hesaplanması ve kusur tayini için ekspertiz raporları alınarak ödeme yapıldığını ve bahse konu tutarların davalı şirketten tahsil edilerek kendilerine ödenmesi gerektiği yönünde talepte bulunduğunu belirterek, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- davaya konu trafik kazası uzmanlar tarafından değerlendirilmiş olup davacı yanın tam kusurlu olması nedeni ile müvekkili olan sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, meydana gelen kaza sonucu davacı yanın iddia ettiği gibi hasar miktarı çıkmasının mümkün olmadığını, ayrıca değer kaybı hesabının genel şartlara göre yapılması gerektiği beyan ettiğinin görüldüğünü, davacı tarafından ---- ödeme alıp almadığı hususlarının araştırılması gerektiğinin beyan edilerek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava---- tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasından kaynaklı -------plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tahsili talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır. Dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan ------tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1-Dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında TRAFİK KAZASI olduğu, 2-Davacı olan----- Karayolları Trafik Kanunun da Madde 46, Madde 54 ve Madde 84 ü Maddesini ihlal ettiği gerekçesi ile asli ve tam olarak %100 kusurlu olduğu, 3- Davalı Sigortalısı ------ kazanın meydana gelmesinde üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, 4- Mahkeme kusur oranı yönünden aksi kanaatte ise, tarafların kusur oranı dahilinde sorumlu olab...