Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı --- plaka sayılı aracıyla müvekkilin maliki bulunduğu------- plakalı araca arkadan çarpması sonucunda müvekkili aracında hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan dolayı araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin ise davalının maliki bulunduğu ------ poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olduğunu, dolayısıyla her iki davalının da müvekkilinin maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybı bedelini karşılamakla yükümlü olduğunu, müvekkili adına ----- tarihinde davalı sigorta şirketine değer kaybı için başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/465 Esas KARAR NO: 2022/514 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2021 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı --- plaka sayılı aracıyla müvekkilin maliki bulunduğu------- plakalı araca arkadan çarpması sonucunda müvekkili aracında hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan dolayı araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin ise davalının maliki bulunduğu ------ poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olduğunu, dolayısıyla her iki davalının da müvekkilinin maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybı bedelini karşılamakla yükümlü olduğunu, müvekkili adına ----- tarihinde davalı sigorta şirketine değer kaybı için başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------ kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte KTK 88.maddesi uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; --- tarihinde ---- istikametinde aracıyla seyir halindeyken davacıya ait ----- plakalı aracın daralan yolda ani fren yapması hasebiyle daralan yolda herhangi bir sinyal vermeksizin önüne geçmesi ve akabinde ani fren yapması sonucunda davacının maliki olduğu araca arkadan çarpması ile davaya konu trafik kazasının meydana geldiğini, taraflarına yükletilen 100 kusur oranını kabul etmelerinin mümkün olmadığını, kaza tespit tutanağını kaza anında baskı ve stres altında imzaladığını, yükletilen kusuru kabul etmediğini, kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından karşılanmış olmasına rağmen değer kaybına ilişkin tazminat davası açılmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasında davacıya ait ---- plakalı araç ile davalıların sigortacısı ve sürücüsü olduğu ---- plakalı aracın yapmış olduğu trafik kazasında tarafların kusur durumu ve kaza nedeniyle davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluştuysa miktarı ve davacı işleten ve sigortacının bu zarardan sorumlu olup olmadığı hususunda ihtilaf olduğu anlaşıldı. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil...