Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/570 · K. 2022/356
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/570 K. 2022/356

E. 2021/570K. 2022/35621 Nisan 2022
bilirkişi raporutazminathaksız fiiltrafik kazasımaddi tazminatyasal süreistinaf yoluön incelemerayiç değerbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sürücüsü ve sahibi olduğu --- otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve ----plakalı otomobilin ----- tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ----kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, --- otomobilde ---- hasar meydana geldiği ve----tarafından ödendiği; ayrıca otomobilde 30.000 TL tutarında değer kaybı meydana geldiği ve ödenmesi için davalı ---- başvurulduğu---- değer kaybı ödemesinin yetersiz olduğu; arabuluculuğa başvurulduğu ancak sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,---- plakalı aracın değer kaybının 1.000 TL kısmının dava tarihi 24.08.2021 itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/570 Esas KARAR NO : 2022/356

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sürücüsü ve sahibi olduğu --- otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve ----plakalı otomobilin ----- tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ----kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, --- otomobilde ---- hasar meydana geldiği ve----tarafından ödendiği; ayrıca otomobilde 30.000 TL tutarında değer kaybı meydana geldiği ve ödenmesi için davalı ---- başvurulduğu---- değer kaybı ödemesinin yetersiz olduğu; arabuluculuğa başvurulduğu ancak sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,---- plakalı aracın değer kaybının 1.000 TL kısmının dava tarihi 24.08.2021 itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Sürücü ------- idaresinde ki ----- -------- seyir halinde iken trafik yoğunluğu fazla olan ----- geçmek için----------edilen şekilde ilerlemek istediği; sürücü ------ ----araçların arasına burnunu soktuğu ve ----- giriş yaptığı; davacı sürücünün idaresindeki----- otomobilin-------- otomobile çarptığı; davacı sürücünün kaza anında cep telefonu ile oynadığı ve önüne giren -------- görmediği; davacı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu beyanla değer kaybı talebinin fahiş olduğu açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ------ ------- altında ve teminat limitinin------ ----hasar tutarı karşılığı------ ve değer kaybı karşılığı davacıya------- TL ödendiği ve poliçeden doğan sorumluluklarının tamamlandığı açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, ---- meydana gelen trafik kazası sebebiyle ---- pakalı araçta değer kaybının oluştuğunu, kazaya karışan ----- plakalı aracın davalı sigorta--------- KTK, ---- hükümleri gereğince meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle ------ deliller toplanmış,--------- tutanağı ve ------rapor bilgileri celp edilmiş-------- davaya konu ----celp edilmiş, -----, has...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2022/297

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/465 · K. 2022/514

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/853 · K. 2022/377

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/383 · K. 2022/617

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/840 · K. 2022/379

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2022/432

16 Haziran 2022