Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize ---- dava dilekçesinde özetle; davacı ...---------satın aldığını, söz konusu taşınmazın ....------ bulunmakta olduğu ve -------- bulunduğunu, son zamanlarda davacıya ait taşınmazın ---- içine ------ başladığını, -----oluştuğunu, ---- zararın taşınmazı davacıya ayıplı---------- hakkında açılacak davada----- aşamalarının gelmesinin uzun zaman alacağı ve böylece taşınmazdaki zararın belirlenmesinin zorlaşacağı, bu nedenle dava açılmadan önce ------- söz konusu taşınmazda meydana gelen zararın belirlenmesi için delil tespiti isteminde bulunulduğunu, yerinde inceleme yetkisiyle----- tarihinde söz konusu taşınmazda yaptığı inceleme neticesinde bağımsız -------------- bulunduğu ----- ------ sağlanan ------------------...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/840 Esas KARAR NO : 2022/379
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize ---- dava dilekçesinde özetle; davacı ...---------satın aldığını, söz konusu taşınmazın ....------ bulunmakta olduğu ve -------- bulunduğunu, son zamanlarda davacıya ait taşınmazın ---- içine ------ başladığını, -----oluştuğunu, ---- zararın taşınmazı davacıya ayıplı---------- hakkında açılacak davada----- aşamalarının gelmesinin uzun zaman alacağı ve böylece taşınmazdaki zararın belirlenmesinin zorlaşacağı, bu nedenle dava açılmadan önce ------- söz konusu taşınmazda meydana gelen zararın belirlenmesi için delil tespiti isteminde bulunulduğunu, yerinde inceleme yetkisiyle----- tarihinde söz konusu taşınmazda yaptığı inceleme neticesinde bağımsız -------------- bulunduğu ----- ------ sağlanan ------------------ bulunduğu bağımsız bölümün üstünün binanın ortak alanı olan---- olduğu, ------ kısmen--------- uygulaması yapılmış olduğunun tespit edildiğini, davacının davaya konu taşınmazın daha fazla zarar görmesini engellemek amacıyla taşınmazda meydana gelen hasarın giderilmesi------ anlaştığını, davacının ------ tutarında ödeme yaptığını, davacının mülkiyetindeki bağımsız bölümde meydana gelen zararın müteselsil olarak sorumlularının taşınmazı davacıya ayıplı olarak devreden ...-------olduğunu, bu nedenle taşınmazda meydana gelen davalılarca müştereken ve müteselsilen tazmin edilmesi gerektiğini,------hususlarda yeniden yaptırılacak keşif sonucu ortaya çıkacak gerçek zarar miktarını isteme ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---------- beraber davalılardan alınarak davacıya verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalılar vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; ----- kurulduğundan beri gerek ------Kanunu gerekse de --------- yükümlülüklerini yerine--------olduğunu, kurulduğundan -------------- anlamında ----- ---- verdikler---------- yılında-------teslim edildiğini, ------- davacının -----yaptırırken yüklenici sıfatıyla değil -----------sıfatıyla yaptırdığını, ------ uzmanlıkları olan --------yaptırıldığını, davalı ------------ konumunda olmadığını, -----, taşınmazların --------- olduğunu,------- kişiliği, -----taşımamakta olduğunu,---- ---- yapımı sırasında bütün ---- olduğunu, ---- teslim edilip ardından-----Kanununa göre ----ettikten sonra da ---- bırakıldığını, taşınmazlar teslim edildikten sonra üzerinden 4 yıl geçtikten sonra davacı ----- başvurduğunu, bu süre zarfında taşınmazlar gibi ortak alanlarda da bir takım ---- olması normal olduğunu, ancak bakım ve onarım yükümlülüğü ----ait olmadığını, ancak bakım ve onarım yükümlülüğü ------olmadığını ,davacının beyanlarından anlaşıldığı üzere---ait olan ---- kullanım alanı...