DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 BİRLEŞEN DAVADA; DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) fesih ve tasfiye DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ: 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, şirketin----- kurulduğunu ve bu güne kadar ödeme güçlüğüne girilmediğini, her zaman kasasında nakit parası olduğunu, ancak üretim yapmayan grup şirketlerden ------girdiği ihalelere ----- yapısı ile üstlenici firma olarak girmekte aldığı ihalelerin imalatını anılan şirkete yaptırdığını, bir takım davalıların -------...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1818 Esas KARAR NO: 2022/985 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 BİRLEŞEN DAVADA; DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) fesih ve tasfiye DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ: 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, şirketin----- kurulduğunu ve bu güne kadar ödeme güçlüğüne girilmediğini, her zaman kasasında nakit parası olduğunu, ancak üretim yapmayan grup şirketlerden ------girdiği ihalelere ----- yapısı ile üstlenici firma olarak girmekte aldığı ihalelerin imalatını anılan şirkete yaptırdığını, bir takım davalıların ------- esas nolu ile dava açıldığını, tasfiyesini ve kayyum atamasını istediklerini, ------ şirketin kiralanan arsasını satmak olduğunu, o dosyaya atanan kayyumun kontrolünde şirketin çalışmaya devam ettiğini, ancak davalı olarak gösterdikleri şirketin bir takım faaliyetlere girdiğini ve kendini şirketini borçlandırdığını, görevlerinden ayrılmış -------- Davalı-------- şirket adına yetkisiz işlemler yapmakta ve şirketi borçlandırdıklarını, bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, açıklanan nedenlerle belirtilen şirketin bir takım davalılar tarafından zarara uğratılmasına sebep verilmemesi maksadı ile şirket hisselerinin tereke ve veraset ilamına göre belirlenip hissedarların pay defterlerine işlenip hissedarlar toplantısı yapılıncaya kadar şirkete tereke dosyasında ki tereke idare memurunun kayyum olarak atanmasını, şirkette görev yaptığı ve şirketi zarara uğratan senetlerini bilerek protesto edenlerin görevden alınmasını istediklerini, davalıların bir kısım müvekkil -------olup diğer davalıların şirketi toplantıya çağırmak istememeleri düşüncelerinden dolayı tek başlarına bu davayı açma yetkileri olmayıp mahkememizin bu konuyu bekletici sorun yaparak davalı ve davacıların toplantıya çağrılarak hisseleri oranında şirket pay defterine veraset ilamı uyarınca yazılarak tesciline karar verilmesini, şirketi zarara uğratan hissedarların bu tespit edildiğinde bu dava sonucu şirket hissedarlığına son verilmesi kararının verilmesini ücreti vekalet ve dava masraflarının karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA: Davalı-----cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin --- pay sahibi-------tarihinde vefat etmiş, geriye mirasçı olarak eşi----- davacı-----davalılardan ---- bulunduğunu, ancak -----mirasçıları henüz ----- tescil edilmediğni, davalılar ------ şirketin ---- mirasçıları olarak şirkette hissedarı olduğunu, diğer davalılardan---- davalı şirket ile hiçbir ilgisi bulunmadığını,---- olmayıp, ------ diğer imza şahipleri ile birlikte imza ye...