Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında ------tahtında ---------- ilişkin mutabakata varılmış olduğunu, taraflar arasında varılan mutabakat neticesinde, malları teslim alan davalı şirket tarafından yalnızca -------- kısmi ödeme yapıldıktan sonra, bakiye fatura bedelinin ----- ödeneceği kararlaştırıldığı halde bugüne kadar ödenmemiş olduğunu, müvekkili davacı Şirketçe davalı şirketle yapılan görüşmelerden bugüne kadar sonuç alınamaması üzerine huzurdaki davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı tutulmak kaydıyla, haklı davalarının kabulüne, müvekkili şirketin alacağı olan ------ temerrüt tarihinden itibaren mutabık kalındığı şekilde yıllık 412 faiziyle, bu mümkün...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1803 Esas KARAR NO: 2022/908 DAVA: Kayıt-Kabul Davası DAVA TARİHİ: 13/10/2014 KARAR TARİHİ: 08/11/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında ------tahtında ---------- ilişkin mutabakata varılmış olduğunu, taraflar arasında varılan mutabakat neticesinde, malları teslim alan davalı şirket tarafından yalnızca -------- kısmi ödeme yapıldıktan sonra, bakiye fatura bedelinin ----- ödeneceği kararlaştırıldığı halde bugüne kadar ödenmemiş olduğunu, müvekkili davacı Şirketçe davalı şirketle yapılan görüşmelerden bugüne kadar sonuç alınamaması üzerine huzurdaki davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı tutulmak kaydıyla, haklı davalarının kabulüne, müvekkili şirketin alacağı olan ------ temerrüt tarihinden itibaren mutabık kalındığı şekilde yıllık 412 faiziyle, bu mümkün olmadığı takdirde 3095 SK. 4/a. maddesi uyarınca değişen oranlarda faiz uygulanmak suretiyle faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, mal alım satım ilişkisine dayalı ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili istemine ilişkin açılan alacak davası olarak açılmış, yargılama esnasında davalı şirketin iflas etmesi nedeniyle kayıt ve kabul davasına dönüşmüştür. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, deliller toplanmış, taraf şirketlere ait--------kayıtları celp edilerek mahkememiz dosyası arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, yasa değişikliği nedeniyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Alacak davası yargılama esnasında, davalı şirketin iflas etmesi sebebi ile kayıt kabul davasına dönüşmüş olduğundan iflas kararının kesinleşmesi ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılması beklenmiş, sıra cetvelinin ilan edildiği ve alacak başvurusunun reddine karar verildiği görülmekle; öncelikle basit tasfiye olması sebebi ile dava dilekçesi ve ekleri, alınan bilirkişi raporu ile duruşma gün ve saati-------- iflas masasına tebliğ edilmiş, --------davacı şirket tarafından yapılan alacak başvurusunun reddine ilişkin karardan bir örneğinin mahkememize gönderilmesi istenmiş, alacak talebinin reddedildiğine dair cevabi yazı dosya içerisine alınmıştır. Davanın niteliği, tarafların tacir olması ve delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ------ tarih...