Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirketle ticari ilişkisi olduğunu, borç miktarının davalı şirkete bildirildiğini, olumlu sonuç alınamadığını, bakiye borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine, ---- dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve ---- aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirket nezdinde ---- tarihi itibariyle cari hesap bakiyesi ----- olduğu, bu tutarın tamamının vadesi gelmiş alacak olduğunu; ancak cari hesap tutarının, davalı ile davacı tarafından düzenlenebilecek yeni faturaların...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/2065 Esas KARAR NO: 2021/891 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 22.09.2011 KARAR TARİHİ:12.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirketle ticari ilişkisi olduğunu, borç miktarının davalı şirkete bildirildiğini, olumlu sonuç alınamadığını, bakiye borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine, ---- dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve ---- aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirket nezdinde ---- tarihi itibariyle cari hesap bakiyesi ----- olduğu, bu tutarın tamamının vadesi gelmiş alacak olduğunu; ancak cari hesap tutarının, davalı ile davacı tarafından düzenlenebilecek yeni faturaların davalı kayıtlarına girişinin, doğmuş ve doğacak alacaklarını mahsup hakkı, sehven yapılacak maddi hataları düzeltme hakkı ve ileride doğması muhtemel mail iadeleri ve sair sebeplerle vuku bulacak tenzilatlar nedeniyle değişebileceğini; davacının vadesi gelmiş ----- alacağının, davalı şirket tarafından icra müdürlüğünün ---- yatırıldığını, bu miktar haricindeki bakiye asıl alacak ve işlemiş faiz tutarına itiraz edildiğini, davacının bir alacağının bulunmadığını, davanın reddini ve % 40 tazminata mahkumiyetini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------ takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında ----- yapılan değişiklik neticesinde yargılamaya basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Davanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde, davanın ilk olarak ---dosya numarası ile açıldığı, yapılan yargılama neticesinde ---- tarihinde davanın kanıtlanamadığından reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından temyiz edildiği,---- ilamı ile kararın kaldırılmış olduğu, mahkememizin yukarıdaki esas numarasını almış olduğu anlaşılmıştır. ---- ilamında, Davacı, davalıya sattığı mal bedelinin tahsili için icra takibi başlatmış, itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli nitelikte olmadığından hükme esas alınması doğru değildir. Bilirkişi raporunda davalı defterlerind...