Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1569 · K. 2021/200
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1569 K. 2021/200

E. 2014/1569K. 2021/2004 Şubat 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuzarar tazminicezai şartgabinbozma kararıtespit davasımaddi ve manevi tazminathizmet sözleşmesiihtirazi kayıtbilirkişi incelemesimaddi zararmenfi tespitsözleşme süresisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafla ---- hizmeti sunulan---- isimli ---- göndereceği yolcuların-------- imzaladığını, bu sözleşme uyarınca davalı şirket işletmesi altında bulunan-------- kendilerine oda tahsis edildiğini ve davacının kendisine tahsis edilen odalarda gerçekleşecek konaklamalarla ilgili olarak rezervasyon formlarını davalı şirkete göndermiş olduğunu, davalı şirketin de bu rezervasyonları onaylayarak davacı şirkete onay bilgisini bildirdiğini, davalı şirketin daha sonra ise sözleşmeye ve sözleşmeye uygun Davacı vekili tarafından kaleme alınan ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafla ------ hizmeti sunulan ------ isimli yabancı tur --- göndereceği yolcuların----------- imzaladığını, bu sözleşme uyarınca davalı şirket işletmesi altında bulunan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1569 Esas KARAR NO : 2021/200 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/01/2008 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafla ---- hizmeti sunulan---- isimli ---- göndereceği yolcuların-------- imzaladığını, bu sözleşme uyarınca davalı şirket işletmesi altında bulunan-------- kendilerine oda tahsis edildiğini ve davacının kendisine tahsis edilen odalarda gerçekleşecek konaklamalarla ilgili olarak rezervasyon formlarını davalı şirkete göndermiş olduğunu, davalı şirketin de bu rezervasyonları onaylayarak davacı şirkete onay bilgisini bildirdiğini, davalı şirketin daha sonra ise sözleşmeye ve sözleşmeye uygun Davacı vekili tarafından kaleme alınan ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafla ------ hizmeti sunulan ------ isimli yabancı tur --- göndereceği yolcuların----------- imzaladığını, bu sözleşme uyarınca davalı şirket işletmesi altında bulunan ------ kendilerine oda tahsis edildiğini ve davacının kendisine tahsis edilen odalarda gerçekleşecek konaklamalarla ilgili olarak rezervasyon formlarını davalı şirkete göndermiş olduğunu, davalı şirketin de bu rezervasyonları onaylayarak davacı şirkete onay bilgisini onaylara karşın ilk olarak davacı rezervasyonlarına konu çeşitli grupları otele alamayacaklarını bildirildiğini, bu grupların bedeli davalı tarafından karşılanmak üzere davalı oteli dışındaki otellerde konak/atıldığını, davalı şirketin, sözleşmede tahsise konu odaların kullanım bedeli ve şartları açıkça belirtilmiş olmasına karşın bu fiyatları değiştirdiğini, bunun kabul edilmesi gerektiğini bildirerek davacıya baskı yapmaya başladığını, ancak davacının, bu baskılara karşın çok zor olsa da sözleşme dışı bu uygulamaları onaylamadığını, sözleşmede yer alan fiyatların geçerli olduğunu ısrarla belirttiğini, davalı şirketin dava dilekçesinde ayrıntılı şekilde açıklanan rezervasyonlarının sözleşmede yer alan tahsis hükmüne ve bu hükme dayalı rezervasyon bildirimlerini onaylamış olmasına karşın daha sonradan reddedildiğini, bu grupların davacı tarafından bedeli ödenmek üzere başka otellerde konaklatıldığını, davalı şirketin son olarak, taraflar arasında imzalanan ----- hükümlerine aykırı bir şekilde, onayı alınmış------ almadığını,----- önünde bekletildiğini, yolcuları getiren davacı personelinin otelden çıkarılmak istendiğini, bu baskı altında davacı danışmanlarından----- çağrılarak fiyat farkının geçmişe yönelik olarak kabul edildiğine ilişkin protokol başlıklı belge düzenlenip imzalatıldığını ve fark bedellerinin ise kredi kartından ve senet karşılığı olmak üzere tahsil edilerek grubun geç saatlerde otele kabul edildiğini, bu şekilde temsil yetkisi dahi olmayan davacı danışmanına imzalatılan, yolcuların------ ---- bekletildiği, ----------anlamına gelen gelişmeler yaşandığı sırada, müzayaka hali koşullarında irade fesadı ile malul, hukuka aykırı, geç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/526 · K. 2019/1328

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1563 · K. 2019/1169

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1413 · K. 2019/1120

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1405 · K. 2021/146

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1681 · K. 2021/540

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1031 · K. 2021/494

7 Nisan 2021