Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/526 · K. 2019/1328
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/526 K. 2019/1328

E. 2014/526K. 2019/132819 Aralık 2019
bilirkişi raporutazminatiadeyasal süresıra cetvelisözleşme süresiön incelemehizmet kusuruistinaf yolualacağın tahsilisatışın durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında -------- tarihli oda kontenjan ve fiyat sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin 7. maddesi gereği ön ödeme olarak toplam -------------TL avans çekleri ve nakit ödemeler ve katalog reklam katkı payı ödemeleri olarak --------TL olmak üzere toplamda -----------TL alacaklı olunduğunu, müvekkili şirket tarafından verilen çeklerin tamamının davalıya ve onun ciro ile devrettiği şahıslara gününde ödendiğini, müvekkili şirketin sözleşme aralığı içerisinde yapılan konaklamalara ilişkin müvekkili şirkete -------------TL fatura kesildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme gereği cari hesap ilişkisi kabul edildiğini ve uygulandığını, sözleşme sonunda müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/526 Esas KARAR NO: 2019/1328 DAVA : Alacak/ Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında -------- tarihli oda kontenjan ve fiyat sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin 7. maddesi gereği ön ödeme olarak toplam -------------TL avans çekleri ve nakit ödemeler ve katalog reklam katkı payı ödemeleri olarak --------TL olmak üzere toplamda -----------TL alacaklı olunduğunu, müvekkili şirket tarafından verilen çeklerin tamamının davalıya ve onun ciro ile devrettiği şahıslara gününde ödendiğini, müvekkili şirketin sözleşme aralığı içerisinde yapılan konaklamalara ilişkin müvekkili şirkete -------------TL fatura kesildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme gereği cari hesap ilişkisi kabul edildiğini ve uygulandığını, sözleşme sonunda müvekkili şirket tarafından davalıya yapılan ödemelerden davalının müvekkili şirkete kesmiş olduğu fatura bedelleri mahsup edildiğinde müvekkili şirketin ticari defterlerinde cari hesap alacağı olarak ---------------TL gözüktüğünü, müvekkili şirket tarafından defaten cari hesap alacağı talep edilmiş olmasına karşın davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bu sebeple davalıya ------ Noterliği'nin---- yevmiye no.lu ------tarihli ihtarname keşide edilerek cari hesap alacaklarının ödenmesi, aksi taktirde yasal işlemler başlatılacağının ihtar edildiğini, davalının --- Noterliği'nin ------------ tarihli ihtarnamesi ile cevap verdiğini ve müvekkili şirketin cari hesap alacağına itiraz ettiğini ve aksine alacaklı olduğunu ileri sürdüğünü, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkili şirketi sözleşme dilimindeki zaman zarfında zarara uğrattığını ve sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini, davalı tarafından müvekkili şirketin konaklayacakları otel standartları vaat edilen standartların çok altında kaldığı ve davalını otelinde konaklayacak müşterilerin otele giriş yaptığı anda müvekkili şirketi arayarak otel değişikliği talebinde bulunduklarını, davalının müvekkiline tahsis ettiği odaların satışını durdurduğunu, sözleşme şartlarını bu şekilde ihlal ettiğini, müvekkili şirketin müşterilerinin bu talepleri neticesinde müşterileri eşdeğer veya daha üst kategorili otellere yerleştirmek zorunda kaldığını, dolayısıyla erken rezervasyon neticesinde düşük bedellerle oda satın almış müşterilerin sezonun en yoğun olduğu dönemde eş zamanlı olarak başka otellere kaydırılması ve arada oluşacak fiyat farkının müvekkili şirketçe ödenmiş olmasının zarara sebep olduğunu, ayrıca eşdeğer standartlarda otel bulunamadığı hallerde ise daha üst kategorili otellere yerleştirilen müşteriler sebebi ile davalının müvekkili şirketi uğr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1413 · K. 2019/1120

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/415 · K. 2018/1328

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/952 · K. 2019/1012

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/271 · K. 2019/1227

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1253 · K. 2019/1275

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/506 · K. 2019/183

20 Şubat 2019