E. 2014/1681 K. 2021/540

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1681 Esas KARAR NO : 2021/540 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ: 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait, ------ tarihli kira sözleşmesiyle davalıya kiraya verildiğini; davalının, ----- yevmiye sayılı ihtarnameyle mecuru tahliye edeceğini bildirdiğini ve ---------tarihinde de tahliye ettiğini; taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin 5. maddesinde, "Kiracı, kira akdi bitmeden ve yukarıda belirtilen yazılı ihtar şekil şartına ve süresine uymadan kiralanan yeri boşaltırsa her halükarda kira dönemi sonuna kadar ikamet etmiş gibi sayılacak ve kira bedelleri tahsil olunacaktır." Hükmü uyarınca davalının, üç aylık bildirim süresine uymadan mecuru tahliye etmesi durumunda yıl sonuna kadar tahakkuk edecek kira bedellerini müvekkiline ödemek zorunda olduğunu; müvekkilince bu nedenle, -------- ---- kira bedeline ilişkin faturayı dayalı adına, ---------- yevmiye sayılı ihtarnameyle davalıya göndermişse de davalının haksız olarak faturaya itiraz ettiğini; bu nedenle davalı aleyhine ------------ üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu; ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 40 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin -------- tarihli kira sözleşmesiyle ---- davacıdan kiraladığını; bir süre sonra ekonomik buhran ve mevzuat değişikiiği nedeniyle tarafların bir araya gelerek ------- protokol düzenlendiğini ve buna göre müvekkil şirketin mecurdaki --------düşürüldüğünü; ancak ekonomik buhranın devam etmesi nedeniyle müvekkil şirketin, sözleşmenin 5. maddesindeki özel şarta dayanarak üç ay önceden davacıyı haberdar etmek suretiyle tek taraflı fesih ve tahliye yetkisini kullanmak istediğini, bu nedenle davacıya ---- sayılı ihtarname keşide ettiğini, ihtarnamenin --- tarihinde davacıya tebliğ edildiğini; üç aylık tahliye süresi olan ---- tarihinde müvekkilinin mecuru, ------- tarihli protokole göre tahliye ettiğini; ancak davacının, tahliye bildirimine dair ihtarnamenin kendisine -------------ödenmesini istediğini; ayrıca -------bedelinin haksız olarak zamlı olarak hesaplandığını; müvekkilinin davacı tarafından düzenlenen ------ bedeline ilişkin faturaya itiraz ettiğini, davacının, müvekkilinden bir alacağının bulunmadığını; savunarak davanın reddini ve % 40 tazminata mahkumiyetini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki ----------- sözleşmesinin davalı tarafından usulüne uygun olarak tahliye edilmemesi sebebiyle davacı tarafça talep edilen kira bedeli alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında...