E. 2014/1484 K. 2020/62

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1484 Esas KARAR NO: 2020/62 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında -------- tarihli -------------- imzalandığını ve bu sözleşmede davalı tarafın perakendeci, müvekkil davacı şirketin ise tedarikçi olarak adlandırılmış olduklarını, tarafların işbu sözleşme ile tedarikçinin perakendeci davalı tarafından verilen siparişleri belirtilen noktalara süresinde teslimi ile karşılıklı yükümlülükleri belirlediğini,Müvekkil davacı şirketin sözleşme ile üstlenmiş olduğu tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak üzerine düşen yükümlükleri yerine getirmeyen davalı şirket aleyhine---------İcra Müdürlüğü' nün ------- E. Sayılı dosyası ile müvekkil davacı şirketin bakiye alacağı olan ---------TL' nin tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin takibe kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek, davalarının kabulüne ve vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20' den az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına hükmolunarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; -------TL tutarında alacaklı olduğunu iddia eden davacı şirketin bu alacağını ------ tarihli cari hesap bakiyesine dayandırmakta olduğunu, taraflar arasında -------yılında başlayan ticari ilişkinin ----------- yılları için imzalanan tedarikçi sözleşmeleri çerçevesinde devam etmiş olduğunu, Bu sözleşmelerde davacıya ait gıda dışı ürünlerin -------- pazarlanması ve verilecek hizmetin karşılığında; Mal alım ve ödeme koşulları ile ödenecek primlerin( ay sonu primi, performans primi, aktivite primleri, aktivite ıskontoları, vs) açıkça düzenlenmiş olduğunu, söz konusu bu sözleşmelerden görüleceği üzere; ----- yılı tedarikçi sözleşmesinde aktivite, ciro, tediye, b2b primleri düzenlemesinin mevcut olduğunu, ----------- sözleşmelerinde de aktivite, ciro, tediye primlerinin mevcut olduğu görüleceğini, ----- yılında yapılan küçük elektrik ev eşyası için yapılan ----- Nolu sözleşmede-------- tediye Iskontosu, -----kullanım, koşullu performans primleri mevcut olduğunu, Davacı Şirketin bu nedenle müvekkil şirketçe düzenlenen --------- faturalarını kabul etmemesinin haksız olduğunu, davacı tarafından kabul edilmeyen diğer fatura grubunun ise; ------- günü gibi dönemsel yapılan indirim kampanyalarına ait faturalar olduğunu, bu faturaların içeriği indirimlerin sözleşmelerdeki genel kampanyalara katılım gereğince tüm çalışılan firmalara indirim oranında yarı yarıya bölüştürülmekte olduğunu, bu faturalara da davacının itiraz etme hakları bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından ---------tarihinde düzenlenen ----------TL civarındaki Isıtıcı ürünlerine ait koruma faturasının ise, davacı şirketin mailinde belirttiği alış fiyat deği...