Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------tam kusuru ile sevk ve idaresinde olan -------- plakalı aracını dava dışı------- yönetimindeki ------- plakalı araca çarpması ve akabinde elektrik direğine çarpması ile ------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında --------- plakalı araç içinde yolcu konumunda bulunan ...' ın yaralandığını ve malul kaldığını, dava dışı ----------- ait olan -------- plakalı aracın-------------olan davalı ------------ sigorta poliçesi kapsamında talep edilen tüm evraklarla başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödemenin alınamadığını, ayrıca her iki davacı müvekkili için davalı-------. tarafından tanzim edilmiş olan -------- numaralı -----------dahilinde müracaat edilmesine karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1592 Esas KARAR NO: 2020/58 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------tam kusuru ile sevk ve idaresinde olan -------- plakalı aracını dava dışı------- yönetimindeki ------- plakalı araca çarpması ve akabinde elektrik direğine çarpması ile ------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında --------- plakalı araç içinde yolcu konumunda bulunan ...' ın yaralandığını ve malul kaldığını, dava dışı ----------- ait olan -------- plakalı aracın-------------olan davalı ------------ sigorta poliçesi kapsamında talep edilen tüm evraklarla başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödemenin alınamadığını, ayrıca her iki davacı müvekkili için davalı-------. tarafından tanzim edilmiş olan -------- numaralı -----------dahilinde müracaat edilmesine karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek Fazlaya ilişkin dava ve talep haklan saklı kalmak kayıyla şimdilik ---- davalı --------- 'den iş göremezlik ve maluliyet tazminatı olarak ---- TL ve tedavi, bakım, iyileşme giderleri için ------L olmak üzere toplam ---- TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, Davacılar -------- davalı ---------- her biri için ayrı ayrı ----- TL olmak üzere toplam --------- tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu sigorta sözleşmesinin -------------- dahilinde bir sözleşme olduğunu, Genel şartların 20. Maddesi uyarınca, sigorta sözleşmesinden doğan taleplerin iki yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğunu, davaya konu kazanın -------- tarihinde meydana geldiği ancak davanın -------tarihinde ikame edildiğini, bu nedenle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkil şirket nezdinde ---------------- numaralı -------------- her bir davacı için davalı ... şirketinin sorumluluğunun sürekli sakatlık hali için -------- TL ve tedavi giderleri için--------- TL ile sınırlı olduğunu, her ne kadar------------ meblağ sigortası ise de; poliçede yazılı sürekli sakatlık teminatının sigortacının doğrudan doğruya ödemekle yükümlü olduğu bir meblağ olmadığını, tazmini gereken tutarın, uğranılan mağduriyet oranına ve poliçe genel şartlarında belirlenen orana karşılık gelen tutar olduğunu, bu nedenle öncelikle mağduriyet durumunun, sürekli sakatlığın ve iş göremezlik oranının tespitinin gerektiğini, ayrıca hastalık ile kaza arasında doğrudan ve uygun bir illiyet bağının gerçekleşmiş olması gerektiğini, davaya konu olayda müvekkilinin temerrüdünden söz edilemeyeceğini, TTK 1336/son ve 1332/son maddesi uyarınca muacceliyetin saptanması gerektiğini, buna göre s...