Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış olan satış akdi ile;---- tescil edildiğini, ----- tarihinde de müvekkil şirket olarak tashih edildiğini, ancak ----tarafından müvekkil aleyhine açılan -----iptal ve tescil davasında, bu----- yılında kamulaştırıldığı, dolayısıyla dava konusu satış işlemi yapılmadan çok daha önce olan bu durum nedeniyle müvekkilinin mağdur durumda kaldığını, müvekkilinin satış anında bu durumu bilmediği gibi satıcı davalı tarafından da herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını, Dava konusu taşınmazın, ---- karar sayılı kararı ile -----kaydının iptali ve ------ tescilinin hüküm altına alındığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, dava tarihi itibariyle dava konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1124 Esas KARAR NO: 2022/93 DAVA: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/07/2013 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış olan satış akdi ile;---- tescil edildiğini, ----- tarihinde de müvekkil şirket olarak tashih edildiğini, ancak ----tarafından müvekkil aleyhine açılan -----iptal ve tescil davasında, bu----- yılında kamulaştırıldığı, dolayısıyla dava konusu satış işlemi yapılmadan çok daha önce olan bu durum nedeniyle müvekkilinin mağdur durumda kaldığını, müvekkilinin satış anında bu durumu bilmediği gibi satıcı davalı tarafından da herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını, Dava konusu taşınmazın, ---- karar sayılı kararı ile -----kaydının iptali ve ------ tescilinin hüküm altına alındığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın rayiç bedelinin belirlenerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mümkün olmadığı takdirde, ----uyarınca ulaşabileceği en yüksek değeri üzerinden hesaplanarak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkilinin dava konusu taşınmazın iki kısım halinde ------ ettiğini, ----- kadar nizasız ve fasılasız olarak elinde bulundurduğunu, geriye doğru gidildiğinde herhangi bir kamulaştırma şerhinin olmadığını, müvekkilinin davacıya satışta bir ihmal ve kusurunun bulunmadığını, davacıya mülkiyeti devrederken üzerinde kamulaştırma şerhi olduğunun bilinmediğini, müvekkil açısından tazminat şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; davacı tarafından davalıdan ---- yılında tapuda satış yoluyla edinilen taşınmazın satış tarihinden önce --- tarafından kamulaştırılması nedeniyle taşınmazın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Dava; davacıya, davalı tarafından satılan taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle dava konusu taşınmazın tespit edilecek rayiç bedeli üzerinden tahsiline, mümkün olmadığı takdirde, ödenen bedelin, denkleştirici adalet ilkesi uyarınca ulaşabileceği en yüksek değeri üzerinden davalıdan tahsil talebine ilişkindir. ---- yevmiye nolu ---- göre;---- davalı şirket tarafından, ---- satıldığı, --- tarihinde ---- adına, ---açıklamasıyla ----adına, Yine unvan değişikliği açıklamasıyla ---- yevmiye sayısıyla----- tescil edildiği, ---- sayılı kararında; davalı ------- adına kayıtlı olan -------taşınmaza ait -------kaydının iptali ile davacı---- tapuya tesciline karar verildiği ve kararın ---- tarihinde kesinleştiği,Dava konusu taşınmazın ---- kararın kes...