Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üreticisi davalı ----plakalı --- maliki olduğunu, müvekkilinin---- araçları ile toplu taşıma hizmeti verdiğini, müvekkilinin --- yakıtlarını anlaşma çerçevesinde davalı ---- uygulaması ile aldığını, müvekkiline ait araçlara ---- yerden herhangi bir yakıt alınmadığını, müvekkiline ait araçların ---- bir süre sonra arıza yaptığını, araçların hemen yetkili servise götürüldüğünü, yetkili servis tarafından arızanın tespit edilmemesi üzerine ----- parçalarının ilgili üretici firmaya gönderildiğini, üretici firma tarafından düzenlenen raporda olası arıza sebeplerinin standart dışı yakıt kullanımı, kötü filtrelenmiş yakıtlar ve yakıt akıtları olarak gösterildiğini, enjektörlerdeki arızanın ya yakıttan ya da...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1699 Esas KARAR NO: 2022/207 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2014 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üreticisi davalı ----plakalı --- maliki olduğunu, müvekkilinin---- araçları ile toplu taşıma hizmeti verdiğini, müvekkilinin --- yakıtlarını anlaşma çerçevesinde davalı ---- uygulaması ile aldığını, müvekkiline ait araçlara ---- yerden herhangi bir yakıt alınmadığını, müvekkiline ait araçların ---- bir süre sonra arıza yaptığını, araçların hemen yetkili servise götürüldüğünü, yetkili servis tarafından arızanın tespit edilmemesi üzerine ----- parçalarının ilgili üretici firmaya gönderildiğini, üretici firma tarafından düzenlenen raporda olası arıza sebeplerinin standart dışı yakıt kullanımı, kötü filtrelenmiş yakıtlar ve yakıt akıtları olarak gösterildiğini, enjektörlerdeki arızanın ya yakıttan ya da üretimden kaynaklandığını, müvekkili tarafından bakım ve tamirat bedeli olarak --- ödeme yapıldığını, ayrıca araçların çalışamaması nedeniyle ---tutarında kazanç kaybına uğradığını belirterek; toplam --- ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- dilekçesinde özetle; dava konusu araçların satış tarihleri dikkate alındığında iki yıllık ayıp ihbar süresinin sona erdiğini, ---- arızanın yakıt kaynaklı bir arıza olduğunu, üretimden kaynaklı herhangi bir arıza bulunmadığını, dava konusu her iki aracın arıza sebebi ile servise başvurduklarında araç------- olduğunun görüldüğünü, bu kadar fazla ------ kullanılan araçlarda üretim kaynaklı ------- arızası olamayacağını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; davacının arızanın yakıttan kaynaklı olduğu iddialarının gerçeği yansıtmadığını, arızanın yakıttan kaynaklanması halinde enjektörlerin kullanılamaz duruma gelmesinin gerektiğini, ancak davacı araçlarındaki enjektörlerin değişimi yapılmadığını, yalnızca temizlik ve bakım işlemi yapıldığını, davacının araçlarının periyodik bakımlarını yerine getirmediğini, dosyaya sunulan arıza formlarında arızanın müvekkilinden alınan yakıttan kaynaklandığının tespit edilmediğini, davacının alması gereken yakıt miktarının sadece yaklaşık olarak %66'sını -----sisteminden aldığını, arızanın müvekkilinden alınan yakıttan kaynaklanmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının aracında oluşan arıza bedelinin ve kazanç kaybının tazmini isteminden ibarettir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ---- kayıtları, sefer kayıtları, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya ara...