Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...--- işvereni olduğu --- ---- işi kapsamında, yüklenici----sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında da----işlerin yapılması hususunda anlaştığını, bu anlaşma kapsamında --- şirketinin, söz konusu inşaat işlerinde kullanılacak --- tedarik ettiğini, Tedarik edilen malların bedelinin bir kısmının ödenmesi için ana yüklenici ---- ettiğini, ----, yine aynı işte kullanılan malzemelerin bedelinin ödemek----ile bu alacakları davacıya temlik ettiğini, Davacının teslim ettiği malzemelerin bedelinin 300.000 TL lik kısmını tahsili için ..---ihtarname gönderilerek davalı firmaların doğmuş ve doğacak alacaklarından 300.000 TL lik kısmının ödenmesini talep ettiğini, ...-- söz konusu temliklerin kendilerini bağlamadığı ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/34 Esas KARAR NO : 2022/336
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2014 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...--- işvereni olduğu --- ---- işi kapsamında, yüklenici----sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında da----işlerin yapılması hususunda anlaştığını, bu anlaşma kapsamında --- şirketinin, söz konusu inşaat işlerinde kullanılacak --- tedarik ettiğini, Tedarik edilen malların bedelinin bir kısmının ödenmesi için ana yüklenici ---- ettiğini, ----, yine aynı işte kullanılan malzemelerin bedelinin ödemek----ile bu alacakları davacıya temlik ettiğini, Davacının teslim ettiği malzemelerin bedelinin 300.000 TL lik kısmını tahsili için ..---ihtarname gönderilerek davalı firmaların doğmuş ve doğacak alacaklarından 300.000 TL lik kısmının ödenmesini talep ettiğini, ...-- söz konusu temliklerin kendilerini bağlamadığı ve temliknamelerin feshedildiğini bildirerek ödeme yapmaktan kaçındığını, Daval---- mali durumunun bozulması üzerine davacıya verdiği çeklerin yazıldığını, davalı ---, alacaklarına ödeme yapmamak için ---- sözleşmelerini muvazaalı olarak feshettiğini, Bunun önüne geçmek isteyen müvekkilinin yüklenici --- şirketinden taahhütname başlığı altında belge aldığını, bu belge ile ---- tarafından alacağın ödenmemesi durumunda bizzat borcu ödeyeceğini taahhüt etmiş ise de ----ile yapmış olduğu taşeronluk sözleşmesini feshederek herhangi bir sorumluluğu olmadığını iddia ettiğini belirtmiş, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 300.000 TL nin ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle; 20.06.2013 tarihli müvekkil firma adına vekaleten--- verilen vekaletnamede; Alt yüklenici olan firmaların yükleniciden alacakları olması durumunda ilgili -- alınan ödemelerden doğan alacağından keserek yukarıda adı geçen şirkete ödemeyi taahhüt ederiz denildiğini, --- firmadan hiçbir hak ve alacağının olmadığını, ayrıca bu firmalar ile yapılan alt yüklenici --- feshedildiğini ve bu durumun davacıya ---nolu ihtarnameyle de bildirildiğini, bu nedenlerle alt yüklenicilerin davacıya olan borçlarından dolayı müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili --- tarafından, ---- işinin ihale yoluyla ---- verildiğini, müvekkil --davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, Davalı ------şirketi ile -- arasında imzalanan ihale sözleşmesi gereği ihalede bahsi geçen sokak ve caddelerin -- -- çalışmalarına karşılık şirkete ödenecek bedelin, şirket tarafından diğer davalı --- yevmiye sayısı ile hazırlanan temlikname ile --- dolayı doğmuş veya doğacak borçlarına istinaden --- kadar olan k...