Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/2589 · K. 2022/318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2589 K. 2022/318

E. 2014/2589K. 2022/31814 Nisan 2022
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalisıra cetveliicra inkar tazminatıtazminatistinaf yoluön incelemeyasal süreicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının---- ekstresinde faturalarla ilgili olarak ---alacaklı olduğunu, ---- ihtarname ile aynı zamanda diğer firma olan ---- alacaklı olduğunu, her iki şirketin borç alacak mahsubu yapıldığında ------ borcu olduğunun anlaşılmakla ifade eden ihtarnamenin keşide edildiğini, davacı ile diğer iki firma arasında herhangi bir protokol ve anlaşma yapılmadığını, bu yönde bir teklif gelmediğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, davacı tarafından -------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek, davalının itirazı ile duran itirazın iptali ile icra takibi alacağının asıl alacak, faiz ve ferileri ile devamını, davalının itirazında haksız...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/2589 Esas KARAR NO: 2022/318 Karar DAVA: Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 25/12/2014 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının---- ekstresinde faturalarla ilgili olarak ---alacaklı olduğunu, ---- ihtarname ile aynı zamanda diğer firma olan ---- alacaklı olduğunu, her iki şirketin borç alacak mahsubu yapıldığında ------ borcu olduğunun anlaşılmakla ifade eden ihtarnamenin keşide edildiğini, davacı ile diğer iki firma arasında herhangi bir protokol ve anlaşma yapılmadığını, bu yönde bir teklif gelmediğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, davacı tarafından -------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek, davalının itirazı ile duran itirazın iptali ile icra takibi alacağının asıl alacak, faiz ve ferileri ile devamını, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili --- verilen dilekçe ile; davalı------- dosyasıyla ------ karar verildiğini, bu karar gereğince vekalet ilişkisinin son bulduğunu bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK 235 .maddesi uyarınca açılan kayıt kabul davasıdır. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, --- tarihli davacı vekili delilleri dosya arasına alınmış,---- davalı şirketin ------ celp edilmiş, ------ müzekkere cevabı dosya arasına alınmış, Davalı vekili tarafından alacak kaydı yapıldığına ilişkin cevabı içerir müzekkere dosya arasına alınmış, ----- dosyasının cevabını içerir müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır,---- davalının ---yıllarına ilişkin --- celp edilmiş, ----celp edilerek dosya arasına alınmış,--- tarihli bilirkişi raporu,---- tarihli bilirkişi ek raporu, ------- tarihli bilirkişi ek raporu alınarak dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/34 · K. 2022/336

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/132 · K. 2022/241

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/347 · K. 2022/699

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/110 · K. 2022/136

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2258 · K. 2021/1034

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/321 · K. 2022/504

15 Eylül 2022