Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/2258 · K. 2021/1034
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2258 K. 2021/1034

E. 2014/2258K. 2021/10349 Kasım 2021
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasıistinaf yoluön incelemealacağın tahsiliyasal sürealacağın tespitibedel tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı----- icra takibi yapıldığı, Davalh taraf icra takibine karşı, müvekkil şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını belirlerek itiraz ettiği, davacı şirket ile davalı arasında ----- davacıyla tüm yükümlülükleri yerine getirmiş, iş ortaklığının gereği olarak, yapılması gereken------ --- verdiği, ancak davalı----- müvekkile ödemediği, davalı ile dava dışı ---- ----- bildirilecek------- olarak davalı----- tekrar kullanıma hazır halde -------- gereği bu hizmetlerin sadece ---- gerçekleştirmiş sözleşmenin diğer yükümlülükleri olan -------yapılması, yerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/2258 Esas KARAR NO : 2021/1034

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı----- icra takibi yapıldığı, Davalh taraf icra takibine karşı, müvekkil şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını belirlerek itiraz ettiği, davacı şirket ile davalı arasında ----- davacıyla tüm yükümlülükleri yerine getirmiş, iş ortaklığının gereği olarak, yapılması gereken------ --- verdiği, ancak davalı----- müvekkile ödemediği, davalı ile dava dışı ---- ----- bildirilecek------- olarak davalı----- tekrar kullanıma hazır halde -------- gereği bu hizmetlerin sadece ---- gerçekleştirmiş sözleşmenin diğer yükümlülükleri olan -------yapılması, yerine getirilmesi için davacı---- anlaştığı, çünkü davalı ----------- bulunmadığı, davalı----- davacıdan aldığı, davacı ise uzun yıllardan -------- bakımını yürütme------- depoları bulunmadığı, davacının bu hizmeti verdiğini bilen davalı --- bu işin diğer maliyetlerine ---- yerine davacıdan kendisine----- yapmasını istemiş, müvekkilde bunu kabul ettiği, yapılan anlaşma gereği ve---- arasındaki yazışmalarda ----- maliyetler çıktıktan sonra kalan kısmı %50'şer oranda paylaşılacağı, toplam------- yapacak, aralarında yapacakları -----karı yarı yarıya paylaşacağı, bu hususlar davacı ve davalı şirket arasında gerçekleşen -------, dava dışı-----------yaptığı sözleşmeye göre bedelini tahsil ettiği, davacı maliyetlerini davalıya fatura etmiş ve alacağını talep etmiş olmasına rağmen alacağını tahsil edemediğinden icra takibi yapmak zorunda kaldığı, davalıya verdiği hizmet karşılığında alacağını halen tahsil edemediği, ayrıca davalı kendisine --- kabul ettiği, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun ------ iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemiyle açılan davanın davalı --- olduğundan alacak kayıt ve kabul davası olmuş olduğu anlaşılmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama ---- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2138 · K. 2021/603

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2609 · K. 2019/716

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2135 · K. 2021/1127

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1087 · K. 2020/146

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1504 · K. 2021/93

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2359 · K. 2019/1304

17 Aralık 2019