KARAR NO: 2019/1304 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2014 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasında ------ tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca müvekkili şirketin ------------ dair borçlarını tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini buna mukabil davalı-borçlu şirketin kesilen; -------- tarih------ no'lu ------- TL---- TLTik toplamı ---------TL "den oluşan iki fatura bedelini ödemediğini, söz konusu sözleşme hilâfına tutumlar uyarınca müvekili şirket tarafından sözleşmenin sona erdirilmesiyle birlikte, mezkur alacağa istinaden ---- Noterliğinden ------------ tarihli ihtarname gönderilmiş ve ihtarname borçluya tebliğ edilmiş olmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/2359 Esas KARAR NO: 2019/1304 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2014 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasında ------ tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca müvekkili şirketin ------------ dair borçlarını tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini buna mukabil davalı-borçlu şirketin kesilen; -------- tarih------ no'lu ------- TL---- TLTik toplamı ---------TL "den oluşan iki fatura bedelini ödemediğini, söz konusu sözleşme hilâfına tutumlar uyarınca müvekili şirket tarafından sözleşmenin sona erdirilmesiyle birlikte, mezkur alacağa istinaden ---- Noterliğinden ------------ tarihli ihtarname gönderilmiş ve ihtarname borçluya tebliğ edilmiş olmasına rağmen söz konusu borcun ifa edilmediği, ödemenin yapılmaması üzerine davalı yan hakkında ------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile; ------TL alacak ve ---- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ---------- TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, mevzu bahis icra takibine davalı-borçlu şirketçe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilerek takibin sonuç doğurmasının engellendiği/ertelendiği, bundan ötürü davacı-alacaklının mağdur edildiğinden hareketle itirazın iptalini, yargılama masraflarıyla vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasının ve davalı üzerine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazınına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde bahsettiği tarih üzerinde mutabık olunmakla birlikte; söz konusu borcun davacının ifadelerinden farklı olarak, aynı tarihli ----------------- olmak üzere iki ayrı sözleşme şeklinde düzenlendiğini,-------- ikasından sonra borcun ifası için yapılan teknik çalışmada müvekkilin web portalınm ------------- sözleşme kapsamında yapılacak optimizasyona elverişli olmaması sebebiyle ifaya imkân tanımadığını, optimizasyonun yapılabilmesi için web portalınm tamamen yenilenmesinin gerekliği ortaya çıkmasına rağmen bu doğrultuda bir müdahalede bulunulmaması sebebiyle sözleşme konusu borcun yerine getirilemediği, buna rağmen alacaklının kötü niyetli olarak iptal talebiyle huzurdaki davayı açtığını, ayrıca ---------------- kapsamında taahhüt edilen hizmetin ---- süreyle sunulmuş olmasına rağmen, davacının iddia ettiği müşteri sağlama sayısının gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle, müvekkili tarafından hizmetin sonlandırılmasının talep edildiğini, yapılan izahlara istinaden davacının açmış olduğu kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddinin talep edilerek, kötü niyetli davacının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine yapılan iti...