DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2014 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA 65iö7 : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin endüstriyel ve tıbbı gaz alım satımı alanlarında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalının ağırlıklı olarak karbondioksit olmak üzere gaz alım satımı yaptıklarını, davalının müvekkiline 15/02/2011 tarihi itibariyle hesap ilişkisi ile devam eden alım satımlardan kaynaklanan 16.205,00-TL borcu bulunduğunu, davalı taraf sözleşme gereği edimini yerine getirmediğini, müvekkili tarafından davalı tarafa ----Noterliğinin ---- tarihli ve------ yevmiye numaralı ihtarnamesiyle bakiye borcun ödenmesi hususunda ihtar çekildiğini, davalı şirket tarafından borcun ödenmediğini, akabinde davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/158 Esas KARAR NO : 2019/447 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2014 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA 65iö7 : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin endüstriyel ve tıbbı gaz alım satımı alanlarında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalının ağırlıklı olarak karbondioksit olmak üzere gaz alım satımı yaptıklarını, davalının müvekkiline 15/02/2011 tarihi itibariyle hesap ilişkisi ile devam eden alım satımlardan kaynaklanan 16.205,00-TL borcu bulunduğunu, davalı taraf sözleşme gereği edimini yerine getirmediğini, müvekkili tarafından davalı tarafa ----Noterliğinin ---- tarihli ve------ yevmiye numaralı ihtarnamesiyle bakiye borcun ödenmesi hususunda ihtar çekildiğini, davalı şirket tarafından borcun ödenmediğini, akabinde davalı şirket hakkında asıl alacak ve noterden çekilen ihtarname tarihinden itibaren işlemiş olan faizin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün----------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın gönderilen ödeme emrinde ve işbu davada alacağını faturaya dayandırmakta olduğunu, buna ilişkin fatura suretinin mahkeme dosyasına sunulmadığını, davacıyla TTK uyarınca akdedilmiş bir yazılı cari hesap sözleşmesinin olmadığını, cari hesaba dayalı bir borçtan bahsedebilmek için öncelikle taraflar arasında TTK md.87 uyarınca bir carı hesap sözleşmesinin yapılması gerektiğini, cari hesap ekstresinde bulunması gereken zorunlu unsurların olduğunu, bunların içerik unsuru ve imza/kaşenin olması gerektiğini, söz konusu hesap ekstresinde ise içerik unsuruna ilişkin yeterli açıklık ve bilgi yer almadığını, söz konusu cari hesap ekstresinde böyle bir imza/kaşenin varlığı olmaması nedeniyle zorunlu unsurların yokluğu nedeniyle reddine, davacı takipte haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle alacağın % 40'tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, satış akdine ilişkin kurulan ticari ilişki kapsamında oluşan cari hesap alacağı dayanak gösterilmek sureti ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yönt...