Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya ait ---- ---- tarihinde yapılan --- ----elverişli raporu verildiği, bu rapora dayanarak ---- olarak--- başladığı, --- ---- ---tamamladıktan ---- tamamladığı, toplam---- tarihinde ----yapılan muayene sırasında ---- konulduğu, bu teşhisin bilahare ----- tarihli muayene ve tetkikler sonrasında teyit edildiği, bunun üzerine ---- tarafından düzenlenen ---iptal edildiği, mevzuata göre ------ kalmadığından ------ ilişiğinin kesildiği, --- iade etmediği ücret kısmının ---olduğu, belirtilen eğitim ücretini karşılamak için aydığı kredi ve buna bağlı faizler sebebiyle---- döneminde yaptığı ---- harcamaları sebebiyle ---bu dönemde çalışamadığı için gelir kaybının --- olduğu, ayrıca belirtilen sebeplerle üzüntüye uğradığını, bu sebeple ---...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/132 Esas KARAR NO: 2022/241Karar DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 09/05/2012 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya ait ---- ---- tarihinde yapılan --- ----elverişli raporu verildiği, bu rapora dayanarak ---- olarak--- başladığı, --- ---- ---tamamladıktan ---- tamamladığı, toplam---- tarihinde ----yapılan muayene sırasında ---- konulduğu, bu teşhisin bilahare ----- tarihli muayene ve tetkikler sonrasında teyit edildiği, bunun üzerine ---- tarafından düzenlenen ---iptal edildiği, mevzuata göre ------ kalmadığından ------ ilişiğinin kesildiği, --- iade etmediği ücret kısmının ---olduğu, belirtilen eğitim ücretini karşılamak için aydığı kredi ve buna bağlı faizler sebebiyle---- döneminde yaptığı ---- harcamaları sebebiyle ---bu dönemde çalışamadığı için gelir kaybının --- olduğu, ayrıca belirtilen sebeplerle üzüntüye uğradığını, bu sebeple --- manevi tazminat talebinde bulunduklarını, davalı tarafın hatalı teşhisi ve raporu sebebiyle verdiği ---zarardan şimdilik ---- maddi ve --- manevi tazminat olmak üzere------- temerrüt tarihinden itibaren yasal faizleri, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- bulunduklarını, davaya bakma görevinin ----------Asliye Ticaret Mahkemelerinde olduğu, bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, kısmi dava açma olanağının bulunmadığını, davalının bir kusurunun bulunmadığı, davalının ----- bulunan bir kuruluş olduğu, davalının---------olduğuna ilişkin adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiği, davacının aynı zamanda sürücü belgesinin bulunduğunu, bu belgeyi alabilmesi için ----- olmaması gerektiğini, ehliyet alan bir kimsenin doğuştan ----- olamayacağını, davacının ikinci muayeneyi neden yaptırdığını izah edemediğini, ---- ------- arasında çıktığının kabul edilmesi gerektiğini, --------sonradan ortaya çıkabileceğinin belirtildiğini, muayenede hata yapıldığının ispat edilmesi gerktiğini, davalının nitelikli-------istihdam ederek kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği, talep edilen tazminatın fahiş olduğu, davacının karşı kusuru bulunduğunu, bu sebeple tazminatta indirim yapılması gerektiğini belirtilerek davanın usul ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, hatalı teşhise dayalı olarak oluşan maddi ve manevi zararların tazminine ilişkin bulunmaktadır. Dosyada ------ sayılı kararı ile; işbölümü itirazının kabulüne, dosyanın talep halinde görevli ---- gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekilinin talebi üzerine dosya --- kaydı yapılmış, Mahkemenin ----- sayılı kararı ile; davacı vekili talebinin HMK 20.maddede öngörülen sürede olmadığı gerekçesi ile davanın açılma...