Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müflis ---- iflas kararı verilmiş ve ----- sayılı dosyasına kaydedildiğini, müvekkili ---- müflisten taşeronluk sözleşmesi ve ticari faaliyetleri nedeniyle kambiyo evraklarıyla ----anapara bu paraya ticari ve iskonto faizi uygulanarak --- faiz alacağı olmak üzere cem'an --- alacak nedeniyle ------- tarihinde iflas masasına kayıt yapıldığını, kayıt işlemlerinde müvekkil şirket ile davalı müflis şirket arasında yapılan sözleşmeler ile müflisin aldığı ihalelerde taşeronluk yapılmasından ve diğer ticari işleri nedeniyle kesinlen faturalar ve verilen senetler edeli kadar alacağının olduğunu, --- ---- yapılan başvuruda tüm belgeler ile dayanakların örnekleri sunulmasına rağmen gerek ticari kayıtlar gerek taşeronluk sözleşmeleri ve özellikle...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/2404 Esas KARAR NO: 2022/442 DAVA: Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 17/11/2014 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müflis ---- iflas kararı verilmiş ve ----- sayılı dosyasına kaydedildiğini, müvekkili ---- müflisten taşeronluk sözleşmesi ve ticari faaliyetleri nedeniyle kambiyo evraklarıyla ----anapara bu paraya ticari ve iskonto faizi uygulanarak --- faiz alacağı olmak üzere cem'an --- alacak nedeniyle ------- tarihinde iflas masasına kayıt yapıldığını, kayıt işlemlerinde müvekkil şirket ile davalı müflis şirket arasında yapılan sözleşmeler ile müflisin aldığı ihalelerde taşeronluk yapılmasından ve diğer ticari işleri nedeniyle kesinlen faturalar ve verilen senetler edeli kadar alacağının olduğunu, --- ---- yapılan başvuruda tüm belgeler ile dayanakların örnekleri sunulmasına rağmen gerek ticari kayıtlar gerek taşeronluk sözleşmeleri ve özellikle kambiyo evrakları hiçbirini dikkate alınmayacak şekilde ------ teşkil eden alacaklı vekillerini avukat olmasına rağmen müvekkili şirketin haklı, yasal kayıtlı alacağını --------- nolu bila tarih karar ile alacağın yargılama sonucu belirleneceği kanaati ile kayıt talebinin reddine karar verilmesi kendi müvekkili alacaklarını gözetir şekilde, yasaya aykırı, somut olaya uygun ve hüsnüniyete dayalı olmadığı belirterek kayıt ve kabul talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki taşeronluk sözleşmesi uyarınca davacı taşeron firmanın üzerine düşen inşaat işlerini yaptığı ancak davalı iş sahibinin verilen kambiyo senetleri uyarınca bedellerinin ödenmemesi üzerine alacak talebinin --- tarihinde iflas eden davacı şirket için -----dosyasına kayıt yaptırıldığı, talebin yargılamayı gerektirir gerekçesiyle ----tebellüğ tarihi ile birlikte talebin reddine karar verildiği anlaşılmakla davacı şirketin alacağının kayıt ve kabulü talebidir. Davalı şirket hakkında mahkememizin ---- esas sayılı dosyası uyarınca ---- tarihinde iflasına karar verildiği, ---- masasının oluşturulduğu, davacı şirketin toplamda ---- tarihinde başvuruda bulunduğu, başvurunun ---- tarihinde reddedildiği anlaşılmakla ---- günlük hak düşürücü süre içerisinde--- tarihinde açıldığı tespit edilmiştir. Yargılama sırasında dosya içerisine bir çok rapor alınmış, her raporda farklı sonuçlar bulunması nedeniyle çelişkilerin giderilmesi için en son hükme esas alınan---- uzmanı, inşaat yüksek mühendisi uzmanı ve ---- oluşturularak üç kişilik bilirkişi heyetinden raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve hüküm kurmaya elverişli rapor talep edilmiş olup mahkememiz tarafından talimatla yapılan keşifler yanında hükümde -------tarihli bilirkişi raporu esas alınmıştır. Davacının taşeron firma olarak, davalı müflis şirketin yüklenici firma olarak taraflar ara...