E. 2014/853 K. 2022/443

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/853 Esas KARAR NO : 2022/443 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 28/03/2012 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 ----- bozma kararı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile müflis arasında ----- tarihli belirsiz süreli hizmet akdi imzalandığını, maaşlarını alamayan müvekkilin --- numaralı ---- tarihli ihtarnamesi ile ödenmeyen/eksik ödenen ----- maaşlarının ödenmesi, aksi takdirde hizmet akdinin haklı nedenle fesih edileceğinin ihbar edildiğini, ihtara müflis tarafından ----- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, alacağın --- taksit halinde ödeneceğinin bildirildiğini, buna rağmen --- ihbar tazminatından kaynaklanan toplam ---- alacağın ödenmediğini, davalının iflası üzerine alacağın masaya kaydı için başvurulduğunu, alacağın ---- kayıt edildiğini, ------ tarafından alacağın reddine karar verildiğini ileri sürerek iflas tarihi itibariyle toplam ----- alacağın masaya -----Sırada kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı müflis şirketin ----dava cevap dilekçesinde özetle ;Mahkemenin --- sayılı kesinleşen kararı,müflisin hileli ---- halinin bulunması ihtimali ve muvazaa nedeniyle reddini, davacı yanın ------ ----katılma talebinin dahi aynı nedenlerle reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti davacı yana yüklenmesini iflas idaresi olarak talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİKnun 235 maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır. Mahkememizce ---- tarihinde, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; müflis hakkında ---- tarihinde --- kararı verildiği, tasfiyeyi yürüten her bir ---- münferiden temsile yetkili olduğu, davacının masaya başvurusunun reddedildiği, davanın süresinde açıldığı, davacı ile işveren müflis şirket arasında ---- başlangıç tarihli hizmet sözleşmesi akdedildiği, genel müdür olarak ---- aylık ücretle çalışacağının kararlaştırıldığı, davacının, --- nezdinde giriş ve çıkışının yapıldığı, aksi eşdeğer delil ile ispatlanmadıkça --- kayıtlarının geçerli kayıtlar olduğu ve bu kayıtlara itibar edileceği, buna göre davacı alacağının muvazaalı olduğu yöndeki savunmanın ispat edilemediği, davacının--- tarihinde davalı şirketin işyerinde işe başladığı, --- tarihinde işyerinden ayrılmış olduğu, davacı tarafından, alacaklarının ödenmesi için gönderilen ihtarnameye karşılık davalı müflis şirketin, maaşların --- tarihinden itibaren başlamak üzere dört eşit taksit halinde ödeneceğinin ve fesih konusunda ısrarcı olunması halinde ise ihbar tazminatının dördüncü ayı takip eden ayın aynı günü ödeneceğinin bildirildiği, davacının davalı şirkette --- net ücretle çalıştığı dikkate alınarak, toplam ücret alacağının --- olduğu, ödenen --- mahsubu ile --- alacak bulunduğu, çalıştığı süre dikkate alındığında davacının --- ihbar tazminatına hak kazandığı, --- ayındaki brüt ücretinin--- olduğu dikkate alı...