Mahkememizde görülmekte olan Alacak ve Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kira sözleşmesi ile depo olarak kullanılmak üzere -----adresindeki taşınmazı kiraladığını, depoyu ---- nolu acentesi tarafından -----tarihinde sigortaladığını, sigortalanan depoda --------- sıralarında nedeni belirlenemeyen bir şekilde yangın çıktığı ve deponun tamamen yandığı, hasarın ---- tarihinde hasar ihbar hattına bildirdiğini, ----- tarihinde de gelen ekspertizlere hasarın ödenmesi için başvuru dilekçesi verildiğini, ihbardan sora sigorta şirketinin ------- içerisinde araştırmalarını tamamlamak zorunda olduğunu, davacı firmanın zarar nedeniyle ekonomik olarak mağdur olduğunu ve zor durumda olduğunu, hasarın ödenmemesi nedeni ile de bu mağduriyet arttığını, hasardan ve ihbardan itibaren yasada öngörülen süreler...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1178 Esas KARAR NO: 2022/441 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 27/10/2016 Birleşen ----- sayılı dosyası; DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 12/12/2017 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ve Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kira sözleşmesi ile depo olarak kullanılmak üzere -----adresindeki taşınmazı kiraladığını, depoyu ---- nolu acentesi tarafından -----tarihinde sigortaladığını, sigortalanan depoda --------- sıralarında nedeni belirlenemeyen bir şekilde yangın çıktığı ve deponun tamamen yandığı, hasarın ---- tarihinde hasar ihbar hattına bildirdiğini, ----- tarihinde de gelen ekspertizlere hasarın ödenmesi için başvuru dilekçesi verildiğini, ihbardan sora sigorta şirketinin ------- içerisinde araştırmalarını tamamlamak zorunda olduğunu, davacı firmanın zarar nedeniyle ekonomik olarak mağdur olduğunu ve zor durumda olduğunu, hasarın ödenmemesi nedeni ile de bu mağduriyet arttığını, hasardan ve ihbardan itibaren yasada öngörülen süreler dolduğu için mahkememizce ön ekspertiz yapılarak tespit edilecek hasar bedelinin en az %50'sinin avans olarak ödetilmesini talep ettiklerini, sigorta şirketinin istedikleri tüm bilgi ve belgelerin verildiğini, ancak ---- süre dolmasına rağmen herhangi bir ödemede bulunulmadığı gibi hiçbir şekilde açıklayıcı bilgi de verilmediğini,----- soruşturma numarası ile yürütülen soruşturma çerçevesinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve yangının elektrik kontağı nedeni ile çıktığını, kablolar üzerinde ----- ----- yapılan analizler sonucunda tespit edildiğini, davacı şirket zararının tazmini ile ilgili olarak sigorta şirketine ----yevmiye nolu ihtarnamesi ile keşide edilerek hasar bedelinin ödenmesi talep edildiğini, ihtarnamenin ----- tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini, ancak sigorta şirketinin ödemede bulunmadığını belirtmiş ve belirsiz alacak davalarının kabulü ile TTK'nun 1427/3 maddesi gereğince özellikle davacı şirketin mali kayıtları da nazara alınarak ve mahkemenizce ön ekspertiz yapılarak tespit edilecek hasar bedelinin en az %50'sinin avans olarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik ----- tazminatın sigortacıya bildirim tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsili ile kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; TTK'nun 1427 maddesinin uygulanamayacağını, yanan deponun müvekkili sigorta tarafından ---- numarası ile ----- tarihleri arasında poliçede belirtilen şartlar ve limitler dahilinde sigortaladığını, -------- sıralarında yangın çıktığını, hasar oluştuğunu, yapılan hasar ihbarı üzerine davalı şirket nezdinde ------ hasar dosyası açıldığını, müvekkili sigorta tarafından araştırma ve incelemeler yapıldığını, ekspertiz raporu ve ekli belgelerle belirtilen sebeplerden dolayı davacı sigortalının hasar tazm...