Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----- tarihinde davalı nezdinde sigortalı bulunan ---- plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle malul kaldığını, davacının kazanın oluşumda herhangi bir kusurunun olmadığını, davacının kalıcı ve geçici vücut fonksiyon kaybı olduğunu, davacının bakıcı ve tedavi giderleri yaptığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, davada avans faizi uygulanması gerektiğini belirtmiş; ---- maddi ve --- manevi tazminatın davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın -------poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, maluliyet oranını gösterir rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat kapsamı dışında olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1390 Esas KARAR NO: 2022/438 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 14/12/2017 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----- tarihinde davalı nezdinde sigortalı bulunan ---- plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle malul kaldığını, davacının kazanın oluşumda herhangi bir kusurunun olmadığını, davacının kalıcı ve geçici vücut fonksiyon kaybı olduğunu, davacının bakıcı ve tedavi giderleri yaptığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, davada avans faizi uygulanması gerektiğini belirtmiş; ---- maddi ve --- manevi tazminatın davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın -------poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, maluliyet oranını gösterir rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının sigortalının kusuru ve illiyet bağını ispat etmesi gerektiğini, davalının dava tarihinden itibaren faizle sorumlu olduğunu belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından kullanılmakta olan---- plaka sayılı aracın kazada kusuru bulunmadığını, tüm kusurun ---- plakalı aracıyla sebebiyet veren davacıya ait olduğunu, iyileşme ve tedavi dönemindeki bakıcı giderlerinin tedavi gideri olarak değerlendirildiğini, tedavi giderinin ------devredildiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ---- tarihinde---- idaresindeki, davalı ---- işleten davalı sigorta şirketinin--------olduğu -------- plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle davalıların kusuru bulunup bulunmadığı, kazanın oluşumunda varsa kusur oranlarının ne olduğu, davacının bedensel zarara uğrayıp uğramadığı, uğradıysa hangi miktarda maddi zararının oluştuğu ile manevi tazminat talebinin şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ---- tarihli yazı cevabı ile ------ plakalı aracın davalı adına kayıtlı olduğu görüldü. --- yazılan yazıya cevap verildiği, davacı ------hakkında düzenlenen sosyal ve ekonomik durum araştırma raporunun mahkememize gönderildiği görüldü. ---- yazılan yazıya cevap verildiği, davacının tedavi evrakının mahkememize gönderildiği görüldü. ----- yazılan yazı cevabı ile davacıya yapılan rücuya tabi ödemelere ilişkin bilgi verildiği görüldü. ---- yazı cevabının incelenmesinde; --- plakalı aracın ----poliçesi ile ----- teminat altına alındığı görüldü. --- tarafından düzenlenen --- tarihli rapora ...