DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/12/2014 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirkete taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan---- borcu bulunduğunu, davalının müvekkili şirketin eski ortağı olması sebebiyle daha önceki ortaklar tarafından kendisi hakkında herhangi bir icra takibi yapılmadığını, ancak müvekkili şirketin ----- tarihinde şimdiki ortakları tarafından devralındıktan sonra davalıdan defalarca borcunu ödemesini istediğini, hatta tarafların bir araya gelerek toplantılar yapmış olmalarına rağmen davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1724 Esas KARAR NO: 2021/1280 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/12/2014 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirkete taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan---- borcu bulunduğunu, davalının müvekkili şirketin eski ortağı olması sebebiyle daha önceki ortaklar tarafından kendisi hakkında herhangi bir icra takibi yapılmadığını, ancak müvekkili şirketin ----- tarihinde şimdiki ortakları tarafından devralındıktan sonra davalıdan defalarca borcunu ödemesini istediğini, hatta tarafların bir araya gelerek toplantılar yapmış olmalarına rağmen davalının borcunu ödememiş olması nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının hiçbir borcu olmadığından bahisle haksız olarak takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirketin borsaya kayıtlı halka açık bir şirket olması nedeniyle davalının borcunu ödememesinin sadece müvekkilini değil yatırımcıları da olumsuz etkilediğini, bu nedenle -----dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının yaptığı itirazın kötü niyetli olup alacağı ve icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının ------ sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davacı şirkete hiçbir borcu olmadığını, başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, gerek icra dosyasındaki gerekse eldeki davada davacı tarafın bir muavin defter kaydındaki bakiyeyi alacak olarak gösterdiğini, hiçbir resmiyet bulunmayan bu muavin defter dökümünde hesap hareketleri bakımından davacı tarafın yazılı delillerle ispat etmesi gereken hususlar olduğunu, anılan hesabın -----borçlu olduğu şekli ile başlatıldığını, ancak müvekkilinin geçmişe dönük böyle bir borcu bulunmadığını, aynı hesapta müvekkilinin -------- borçlandırılmış göründüğünü, davacının öncelikle bu hesap hareketlerini açıklamasını ve alacağı yazılı belgeler ile ispat etmesi gerektiğini, aynı hesap dökümünde son satırda ise tüm defterler düzenine ve muhasebe hesap planına aykırı bir şekilde ---- hesaptan mahsup edildiğini, davacının bu bedelle ilgili olarak-----sayılı dosyası ile haksız ve kötü niyetli olarak ilamsız icra takibi başlattığını, bu icra takibine itiraz etmeleri üzerine davacı tarafça ----- itirazın iptali davası başlatıldığını, anılan davanın derdest oldu...