Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında, borca dayanak belge olan ve dava dilekçesinden ekinde sunulan faturalardan da anlaşılacağı ------ bulunduğu, söz konusu ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğu, alacak tahsil edilmeyince davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, müvekkilinin itirazın iptali yerine alacak davası açmak istediğini,------faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ ücretlerine ilişkin talepler ---------- olduğundan, ------- itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/2453 ESAS KARAR NO : 2022/1029 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2014 KARAR TARİHİ : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında, borca dayanak belge olan ve dava dilekçesinden ekinde sunulan faturalardan da anlaşılacağı ------ bulunduğu, söz konusu ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğu, alacak tahsil edilmeyince davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, müvekkilinin itirazın iptali yerine alacak davası açmak istediğini,------faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ ücretlerine ilişkin talepler ---------- olduğundan, ------- itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın müvekkil ile --------- sözleşmesi uyarınca bir ----- yerine getirdiğini, ne var ki davacı tarafça yerine getirilen------ arasındaki sözleşmeye ve de özen yükümlülüğüne aykırılığı sebebiyle taşınan malların çalınıp, müvekkil şirketin iş sahibi dava dışı-----zarar ödemek durumunda kaldığını, müvekkili tarafından gerek sözleşmeye aykırılık nedeniyle cezai şart bedeli gerekse dava dışı ---- ödenen zarar bedelinin tahsili için ------ile icra takibi başlattığını, davacının itirazı üzerine ------ dava değerli itirazın iptali davasının açıldığını, ----- bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle, davalının yapmış olduğu itirazı ile duran --------miktarın talep edildiği, taşıma sözleşmesine dayalı açılan alacak davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmış, yasa değişikliği nedeniyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlanmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın, davalı şirketin dava dışı --------- ödemenin davacının kusurundan kaynaklanıp kaynaklamadığı, davalının takas mahsup defi şartlarının oluşup oluşmadığı, davacının davalıdan alacağı olup olmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, davacı tarafça yerine getirilen işin taraflar arasındaki sözleşmeye ve de özen yükümlülüğüne aykırılığı sebebiyle taşınan malların çalınıp, davalı şirketin iş sahibi dava dışı------ödemek durumunda kaldığını, bu ne...