Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; müvekkil şirketin, ---- ----- ihraç edilmek üzere ----- markalı ---- davalı şirkete ürettirdiğini ve müvekkiline teslim edilen bu ürünlerin, ------ dava dışı ------ ihraç edildiğini, ancak ihraç edilen ilk parti bu ürünlerde kısa sürede ayrışıp koyulaşma probleminin meydana geldiğini, sevk edilen ve ----- dağıtımı yapılan malların büyük bir bölümünün ------- iade edildiğini, bu durumun davalı şirkete müvekkil tarafından bildirildiğini, ancak bir çözüm üretilmediğini, Ancak davalı şirketin, bu tür sorunların artık yaşanmayacağı hususunda ---- üzerine ------ markası altında davalı tarafından üretildiğini ve müvekkil aracılığıyla ---- şirketine ihraç edildiğini ve ---- genelinde ----- sunulduğunu, ancak bu ürünlerde de -----...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1338 Esas KARAR NO: 2021/186 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/09/2014 KARAR TARİHİ: 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; müvekkil şirketin, ---- ----- ihraç edilmek üzere ----- markalı ---- davalı şirkete ürettirdiğini ve müvekkiline teslim edilen bu ürünlerin, ------ dava dışı ------ ihraç edildiğini, ancak ihraç edilen ilk parti bu ürünlerde kısa sürede ayrışıp koyulaşma probleminin meydana geldiğini, sevk edilen ve ----- dağıtımı yapılan malların büyük bir bölümünün ------- iade edildiğini, bu durumun davalı şirkete müvekkil tarafından bildirildiğini, ancak bir çözüm üretilmediğini, Ancak davalı şirketin, bu tür sorunların artık yaşanmayacağı hususunda ---- üzerine ------ markası altında davalı tarafından üretildiğini ve müvekkil aracılığıyla ---- şirketine ihraç edildiğini ve ---- genelinde ----- sunulduğunu, ancak bu ürünlerde de ----- koyulaşmasının meydana geldiğini, ---- ----dönüştüğünü, bu nedenle ---- çok sayıda ürün iade edildiğini, İkinci parti ürünlerin sevkiyatı sonrasında yaşanan bu gelişmeler üzerine ------- iade fatura kestiğini ve bu tutarın üç gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, müvekkilinin de bunun üzerine dava dışı ----- senet verdiğini, Bu yaşananlar üzerine müvekkil şirketin, davalı şirkete ---- yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek, müvekkiline yansıtılan------ üç gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini ve malların da iade alınmasının istenildiğini, ancak davalı şirketin edimini ifa etmediğini, bunun üzerine delil tespiti için ---- müracaat edildiğini, -------- tarafından düzenlenen raporda akredite bir laboratuvardan inceleme yapılması gerektiğinin bildirildiğini, ------- yaptıkları harici inceleme taleplerinin reddedildiğini belirterek ayıplı mallar için davalı şirkete ödenen -------- tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep ve dava hakkının zamanaşımına uğradığını, yasal süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, kaldı ki davacı iddialarının dayanağının olmadığını, zira------- üretiminin, davacı şirketin------ uygun olarak üretildiğini, eğer üründe ayrışma ve renk koyulaşması olmuş ise, bu durumun uygunsuz nakliye, depolama ve saklama koşullarından ileri geldiğini, davacının dayandığı delil tespiti sonucu hazırlanan bilirkişi raporuna da yasal süre içerisinde itiraz edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, davacı tarafından, ------satılmak üzere, davalı şirkete ürettirdiği ---- ürününün, ayıplı çıkması nedeniyle uğradığı zararın davalı şirketten tahsil istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek , kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düze...